Саймон Синек умеет видеть проблему и сообщать о ней свежим, проницательным образом. И на этот раз он занимается глобальным потеплением.Нет, он не написал ни одной книги и не снял вирусную лекцию на TED. Пока что он просто поделился коротким видео, где отвечает на заданный ему вопрос об изменении климата.Его краткий ответ представляет собой критику из двух пунктов того, как мы понимаем и сообщаем об изменении климата, и его понимание может просто изменить ваше отношение к проблеме.
У глобального потепления есть маркетинговая проблема.
Мы на собственном горьком опыте усвоили, что, к сожалению, люди не собираются бросаться на подножку экологической безопасности только потому, что ученые сказали, что им это необходимо. Это просто не человеческая природа. Людей нужно убедить, воодушевить, продать и дать им почувствовать, что они решили действовать исходя из своей собственной воли и личных интересов.Большинство потребителей заботятся о том, какую прямую выгоду они получат. И социальные вопросы не исключение. Мы просто не такие бескорыстные - не в глобальном масштабе.Мы плохо поработали, рекламируя климатический кризис эгоистичным людям. Мы путали людей с плохим обменом сообщениями и предполагали, что лучшая природа людей заставит их действовать самоотверженно. Неправильно.Синек предлагает два фундаментальных изменения в нашей стратегии сообщений о климатическом кризисе:От глобального потепления к климатическому раку
В 1975 году американский ученый Уоллес Брокер использовал термин «глобальное потепление» в своей научной статье, а остальное уже история. Этот термин стал частью нашего глобального лексикона, и результаты были ... запутанными .Если этой зимой холоднее, чем прошлой зимой, или если сегодня не по сезону холодно, как может глобальное потепление быть реальным ?! «Я говорю вам ... эти ученые - сборище либеральных шарлатанов».Люди не просто невежественны. Мы плохо умеем обмениваться сообщениями.Проблема заключалась не просто в потеплении, а в нарушении нормального обитаемого диапазона климата нашей планеты. Или, как говорит Синек, проблема не в глобальном потеплении, а в климатическом раке.Нам нужно точно сообщить, в чем проблема, так, чтобы люди сразу поняли и эмоционально прочувствовали. Люди болеют раком. Они понимают концепцию. Они чувствуют необходимость действовать. И они понимают, что почти всегда случается с больным раком, когда они бездействуют: они умирают.В нашем климате есть рак. И если мы не будем действовать, будет смерть.Но чья смерть?2. Спасти планету, чтобы спасти свою семью.Это вторая точка зрения Синека. Мы по незнанию полагали, что можем заставить человечество действовать, сказав им, что нам нужно спасти землю, животных и некоторые низменные города. Но, по большому счету, люди так и не поступили.Мы, люди, обычно действуем в собственных интересах. Особенно, если это будет нам чего-то стоить. А исцеление от климатического рака нам дорого обойдется.Вместо того, чтобы говорить людям, что нам нужно спасти кого-то или что-то еще, нам нужно предупредить людей, что они и их семьи в опасности. Им нужно знать и чувствовать страх, который бездействие повлечет за собой их собственную жизнь и тех, кого они любят.Это действительно не о планете. Это про нас. Как говорит Синек: «Планета выживет, несмотря ни на что. Жизнь будет продолжаться с нами или без нас. Что нам нужно сделать, так это спасти наш вид ».
Мы неправильно оцениваем прогресс.
Если первая мысль Синека была о том, как эффективно рекламировать необходимость решения проблемы изменения климата, то теперь речь идет о том, как обеспечить постоянные действия по лечению климатического рака.По словам Синека, способ измерения прогресса должен основываться на импульсах, а не на абсолютных величинах .«Если мы не будем действовать сейчас, мир, каким мы его знаем, исчезнет через 50 лет».50 лет - это большой срок. И мы не только эгоисты, но и ограниченно мыслящие создания. Нам нравится видеть результаты тех жертв, которые мы приносим. И мы хотим увидеть их гораздо раньше, чем через 50 лет.Вы, вероятно, не соблюдали бы режим своего личного тренера, если бы он сказал вам, что вам нужно будет жертвовать и тренироваться каждый день в течение следующих 50 лет, и только тогда вы потеряете эти 15 фунтов.Людей переполняют насущные личные проблемы. Таким образом, снижение некоторой точки случайных данных, которая влияет на что-то в будущем, всегда будет довольно низко в их списке приоритетов. Нам нужно увидеть и понять разницу, которую мы вносим, в ближайшем будущем.Как и при просмотре графиков ежедневных случаев заболевания коронавирусом, людям необходимо понять, как мы можем сгладить кривую климатического рака и ущерба окружающей среде сегодня, на этой неделе, в этом месяце и в этом году. Какие действия я могу предпринять сегодня и какие результаты я увижу и почувствую завтра?Нам нужно меньше абсолютов, которые кажутся далекими и труднодоступными, и больше способов измерения того, что мы движемся в правильном направлении.
Последнее слово
Мы ошибаемся с глобальным потеплением. Мы предположили, что люди просто «поймут» и будут действовать в соответствии с самыми альтруистическими аспектами человеческой натуры. Но они этого не сделали. У нас нет.А почему нет? Это обмен сообщениями, брендинг, маркетинг. Если бы вы сделали продукт, который, как вы были уверены, был отличным, и он вообще не продавался, стали бы вы обвинять потребителей, которые его не купили? Или вы бы отступили и внимательно посмотрели на свою маркетинговую стратегию?Ситуация изменится только тогда, когда мы поможем людям понять климатический рак вокруг них, который угрожает выживанию их семей, и дадим им четкие меры, которые они должны предпринять, с убедительным способом увидеть прогресс, которого они достигают.