Наука движется вперёд и самые фантастические технологические идеи постепенно становятся реальностью. При этом многие из них вызывают этические споры. Сегодня мы спорим о необходимости клонирования живых существ, а через 50 лет, возможно, будем решать, что делать с родительскими правами, когда у ребенка три генетических родителя. Давайте обозначим ряд моральных дилемм, которые могут встать перед человечеством в будущем.
1. Неравенство между людьми и роботами
Если мы создадим роботов, которые сумеют сделать всякую работу лучше, чем человек, то в плане работы люди станут напрасны. Даже если вы обучались, например, большую часть жизни на доктора, бот в любом случае будет делать работу лучше вас. Быстрее, точнее, а главное — безвозмездно. Кто будет нанимать граждан нашей планеты и платить им, когда есть роботы, которые все сделают, не требуя при всем этом выходных, премий, отпусков и зарплат? Такой сценарий вполне может привести к глобальному конфликту между людьми и роботами.
2. Клонирование самого себя
В настоящее время действует мораторий на клонирование человека, но вряд ли он будет продолжаться вечно. Противники рассматривают эту идею как оскорбительную для человеческого достоинства, считают её проявлением высшей степени эгоизма и беспокоятся, что клонов станут использовать в корыстных целях.
Сторонники клонирования убеждены, что нравственные проблемы можно решить, признав права клонов. Один из наиболее популярных аргументов заключается в том, что клоны — это, по существу, появившиеся в разное время близнецы. Кроме того, сторонники считают, что клонирование может стать новой формой репродукции человека, которая может помочь.
3. Совершенствование человеческого генома при помощи нечеловеческой ДНК
Эта отрасль науки получила название «трансгеника» — смешение человеческой и нечеловеческой генетической информации. Учёные уже давно понемногу вводят человеческую ДНК лабораторным животным, но противоположные опыты ещё не проводились — практически везде они считаются противозаконными. Противники опасаются, что подобные эксперименты могут породить химер — полулюдей и полуживотных. Сторонники настаивают, что они могут быть очень полезны для разработки новых методов лечения. Например, некоторые животные обладают естественным иммунитетом по отношению к определённым заболеваниям. Разве мы не хотели бы подарить себе такой же иммунитет?
Кроме того, у животных есть множество качеств, которым человек может только позавидовать. Если мы можем позаимствовать отличное зрение у птиц или слух у собак, станем ли мы от этого меньше людьми?
4. Консервация интеллекта
Жизненный опыт человека можно рассматривать как информационный блок, который в теории может быть перезаписан на внешний носитель. Мысль о консервации интеллекта не раз появлялась в научно-фантастическом кино.
Идея сохранить себя для грядущих поколений уже не раз приходила в голову людям. Раньше чаще говорили о заморозке: в России, например, работала компания «КриоРус», которая специализировалась на сохранении тел и мозга (стоимость нейросохранения составляла 12 тыс. $).
Однако с развитием компьютерных технологий сами ткани как носитель могут оказаться не нужны, — во всяком случае, если речь идет о консервации данных, а не об «оживлении». Тогда, как это часто бывает, доступ к услуге первыми получат самые богатые. Нужно ли будет выделять бесплатную квоту, и если да, то для кого? Как провести отбор, если необходимо это сделать, и как определить ценность того или иного интеллекта?
5. Бессмертие как генетическая лотерея
Придёт день, когда проблема биологического старения будет решена. Сомнительно, но вполне возможно. Когда это произойдёт, соответствующие технологии будут чрезвычайно дорогостоящими. Для ныне живущих людей это связано с тем, что, скорее всего, потребуются многократные медицинские вмешательства. Если же вести речь о вмешательстве в эмбрионы или тем более в гаметы до момента оплодотворения, то придется быть чрезвычайно осторожными. Возможно, люди смогут иметь бессмертных детей, лишь воспользовавшись искусственными репродуктивными технологиями.
- Поэтому даже в технологически развитых странах бессмертие или резко возросшая продолжительность жизни будут доступны лишь меньшинству населения. В масштабе же всего мира разрыв между странами с высоким и низким доходом увеличится еще больше.
Политолог Фрэнсис Фукуяма, который входил в совет по биоэтике в администрации Дж. Буша мл, высказал мысль, что правительство должно будет получить право определять срок жизни своих граждан.
6. Параллельные народы
Из возможности бессмертия неизбежно вытекает перспектива параллельного существования двух народов - “смертных” и “бессмертных”. Если считать бессмертие или резкое увеличение ожидаемой продолжительности жизни благом, то с этической точки зрения неясно, можно ли отказывать в нем одним людям, объясняя это невозможностью предоставить то же самое для всех.
7. «Нейронет» под присмотром спецслужб
Группе американских исследователей удалось доказать, что взаимодействие «от-мозга-к-мозгу» (brain-to-brain interface) — вполне реальная вещь. Контакт наблюдался у двух животных, у двух людей и даже у человека и лабораторной крысы. Для передачи сообщения потребовался электроэнцефалограф (он позволяет записывать электрические сигналы мозга) и аппарат транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС), который выборочно повышает активность коры с помощью коротких магнитных импульсов.
А в другом университете ученые также использовали транскраниальный фокусированный ультразвук (transcranial focused ultrasound, или FUS), способный модулировать нейронную активность в нужных зонах, и интерфейс для перевода электрических импульсов мозга в компьютерные команды.
Технологическая «телепатия» позволяет трансформировать и передавать сигнал, возникающий в результате синаптической передачи — процесса движения между нервными клетками веществ, вызывающих в них вспышки электрической активности.
В будущем эта технология, возможно, позволит нам обмениваться телепатическими сообщениями с помощью носимых гаджетов, причем эти сообщения будут передаваться напрямую от мозга к мозгу. Такой «нейронет» наверняка окажется под наблюдением спецслужб, как это произошло с интернетом.
Кроме того, наверняка найдутся хакеры, которые смогут его взломать. Стоит ли развивать технологию, которая позволит непосредственно влиять на наши умы? Это, конечно, большой вопрос.