Начиная с 2016 года, одновременно с исключением Научной электронной библиотекой (eLIBRARY) сотен, затем ежегодно десятков российских журналов из РИНЦ (Российский индекс научного цитирования), осуществлялась ретракция научных статей. В последнем случае счёт шёл на тысячи статей, единицы тысяч.
Так, за 2016-2018 гг., по данным Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ), были ретрагированы 2800 статей. В 2019 году Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований (КПФНИ) сообщила о ретракции ещё свыше 850 статей из 263 журналов. Всего же в 2019 году КПФНИ было предложено отозвать свыше 2500 статей из 541 российского научного издания.
Следовательно, далеко не все журналы приняли предложение Комиссии, в состав которой помимо сотрудников РАН входят также активные участники сетевого сообщества «Диссернет» и АНРИ. В ответ на это комиссия сообщила, что в случае сознательного отказа редакции её рекомендациям будет поставлен вопрос об исключении журнала из Российского индекса научного цитирования.
Основные причины ретракции научных статей следующие:
- плагиат (когда авторами списываются чужие работы - некорректное заимствование),
- самоплагиат, самоцитирование (при котором происходит повторная публикация одних и тех же статей в разных изданиях) и
- неразбериха с авторским составом (он меняется, а содержание статьи в разных изданиях остается прежним).
Безусловно, когда в рамках Национального проекта "Наука" достижение первой и одной из трёх его целей - Обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития - напрямую зависит от публикационной активности российских учёных, на стимулирование которой государство выделяет огромные средства (более 70 млрд рублей только на развитие кадрового потенциала), оно вправе спрашивать за расходование средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования.
Особенно, когда выясняется, что в рамках грантовой поддержки государства учёные публикуют практически одни и те же статьи, с незначительными изменениями (названия, содержания, авторского коллектива) в разных научных журналах. При этом такие статьи в отчётах учёных, а затем и организаций (научных и образовательных) представляются как несколько новых различных научных работ, выполненных в том числе в рамках Госзадания.
Ещё страшнее, когда узнаёшь количественные показатели таких статей... Итак, в ближайшее время, российским научным журналам будет предложено к ретракции 70 тыс. статей.
Можно себе представить какое количество накрученного цитирования и показателей индекса Хирша стоит за таким количеством публикаций с нарушением научной этики. Поэтому не случайно, ежегодно количество российских журналов, включаемых в международные научные базы данных (WoS, SCOPUS), сопоставимо с количеством исключаемых российских журналов из этих же баз данных.
Полагаю, что уже сейчас, до появления нового списка и журналов, авторам следует задуматься и оценить все риски направления подобных статей для публикации и выбора журнала для своих научных работ.
Спасибо, что дочитали до конца! Если вам понравилось - ставьте лайк и подписывайтесь на канал. Не согласны, появились вопросы, пожелания - пишите свои комментарии.
Вам может быть интересно
Эксклюзивно о военной разведке: гриф "Секретно" снят
В защиту исторической правды о Великой Победе: обращение к депутатам
Калининград и Курилы вновь отсутствуют на карте России