Для начала повторю свое мнение по происходящему с Навальным и между нами и ФРГ, и нами и ЕС, которое уже неоднократно излагал в предыдущих своих постах. Отравление Навального носит постановочный заказной характер, с целью устроить второе дело Скрипалей, и оказать на Россию дополнительное моральное давление. Причина этому нами поддержка Лукашенко в Белоруссии. Это была очень примитивная и экспромтная акция про которую сказать шито белыми нитками изрядно ей польстить, тут сопли и слюни везде торчат. Одно из следствий этого затянутость во времени, тут не сами санкции были важны, а процесс обсуждения где РФ буквально пытались взять на испуг. Параллельно от нас не так явно, требовали сделать что-то с Лукашенко чтоб он начал диалог с оппозицией и заодно с западными партнерами. Это повторюсь мое мнение.
Но роли поменялись. Теперь ФРГ и ЕС предстоит ожидать ответных действий РФ, и.... ФРГ стало открыто обозначать те вещи которых ей бы хотелось чтоб не трогали. Это чем то похоже на боксера который просит в разгар боя не бить его по голове. :) И обозначенная вещь это "общение".
Про прерванное общение это даже звучит немного смешно, но я в данном случае уверен что это даже более важно чем сами ответные санкции. И в нашем МИДе или это понимают и Лавров знал про что говорил
"Те люди, которые отвечают за внешнюю политику на Западе и не понимают необходимости взаимоуважительного разговора, — наверное, мы должны просто на какое-то время перестать с ними общаться. Тем более что Урсула фон дер Ляйен заявляет, что с нынешней российской властью геополитического партнерства не получается. Так тому и быть, если они этого хотят"
...или о чем то таком подозревают.
Интервью Хайко Мааса для РИА Новости Это еще до введения санкций.
— Некоторые эксперты и политики высказывают мнение, что ситуация Алексеем Навальным стала поворотным пунктом для германо-российских отношений, после которого уже нельзя говорить об особой роли Германии как посредника, "понимающего Кремль", а отношения вступят в эру заморозки. Разделяете ли вы такую оценку? Есть ли необходимость для Германии изменить свою политику в отношении России, или инцидент с Навальным принципиально ее не изменит?
— Как бы то ни было, случившееся с Алексеем Навальным не меняет географии и поэтому не меняет нашей принципиальной заинтересованности в хороших или хотя бы разумных взаимоотношениях с Россией. Мы — страна, живущая торговлей и научным обменом. Уже только по одной этой причине мы хотим поддерживать добрые взаимоотношения со всеми нашими соседями, основанные на четких правилах и взаимном уважении. Ради этого за прошедшие годы мы предприняли немало усилий: трудно назвать коллегу, с которым я встречался бы чаще, чем с (главой МИД России. — Прим. ред.) Сергеем Лавровым. Общества наших стран поддерживают тесные связи, существует живой обмен на уровне гражданского общества, между студентами, учеными, деятелями искусства, в сфере экономики.
Слово общение не упомянул, но картину нарисовал вполне прозрачную.
"Die Welt (Германия): Россия снова говорит «нет»"
"Угроза российского министра иностранных дел Сергея Лаврова перестать общаться с ЕС не принесет пользы ни России, ни Западу. Это путь в тупик. Решением может стать только новая политика
Решение не разговаривать друг с другом никогда не приводит ни к чему хорошему, тем более в отношениях между Россией и Западом. Угроза министра иностранных дел России Сергея Лаврова заморозить диалог с ЕС не выгодна ни России, ни ЕС. Хотя бы потому, что в деле с отравлением оппозиционного политика Алексея Навального министр сам настаивает на непременной готовности Германии к диалогу.
Кроме того, Москва слишком хорошо знает, что антироссийские санкции ЕС не с неба упали. И это не политическое высокомерие, в чем российский министр иностранных дел упрекает ЕС. Для санкций есть целый ряд оснований, каждое из которых связано с насилием и жизнями людей.
Санкции ЕС принципиально не изменились. Они держатся на прежнем уровне, используют прежние инструменты, что в дипломатии означает: наши предостережения звучат громче, но мы оставляем дверь открытой.
Но если конфликт обострится, все может измениться. После покушения на Навального Ангела Меркель впервые не исключила последствий и для газопровода «Северный поток — 2». Антироссийские санкции ЕС пока не содержат требования закрыть этот проект. Приверженность соглашениям — очень большая ценность для Меркель, ведь она сама выступает на международной арене как приверженец основанного на соглашениях мироустройства.
Но Меркель дала понять, что все может и измениться. Это не пустые слова. Если Джо Байден выиграет выборы в США, в числе первых мер он снова сделает дееспособным трансатлантический союз. А демократы критикуют «Северный поток — 2» в свете российской политики. Вновь обретенное единство Запада может стать для Меркель достаточно важным, чтобы еще раз пересмотреть проект газопровода, если бойкот России на тот момент еще будет продолжаться.
Отказ от общения в 1980-е годы не привел ни к чему хорошему, когда Москва временно бойкотировала женевские переговоры о разоружении. Он также не привел ни к чему хорошему, когда Бонн однажды прервал контакты с государствами, признавшими ГДР. Оба раза дело зашло в тупик, и оба раза решением стала новая политика. То же самое и сегодня. Если решать российские проблемы иными методами, а не «Новичком», пистолетами и словом «нет», санкции не понадобятся."
Уже не та лихая статья где плохая Россия не желает модернизироваться, уже звучат примиренческие нотки, отказ от общения это плохо, это все тупик и не приведет ни к чему хорошему, и вторым этапом сразу же начинают угрожать закрытием недозакрытого СП-2, закрытием которого угрожали в течении почти всей истории с "отравлением".
Выход РФ из комиссии по МН-17 Германия восприняла тоже неприятно, уже без привычных громов и молний.
И даже наконец смогла выдавить из себя что-то на предмет передачи материалов по "отравлению".
"Германия приняла решение поделиться со странами Организации по запрещению химического оружия техническим докладом организации по ситуации с госпитализацией Алексея Навального, сообщило постоянное представительство Великобритании при ОЗХО.
"Приветствуем решение Германии о том, чтобы поделиться техническим докладом ОЗХО по поводу отравления Навального со странами-членами ОЗХО", – цитирует РИА Новости сообщение."
"Общение" - это какой то странный фетиш немецкой политической системы. Я сам не понимаю что он для них значит, и каким смыслом немецкие политики наполняют это слово, или этот термин. Но в когда идет речь о политике в отношении стран с которыми есть острая конфликтная ситуация, то в прессе и в заявлениях политиков термины диалог, общение, обмен мнениями, открытые каналы для диалога, нельзя прерывать общение, звучит наверное в двух из каждых трех. Уход стороны конфликта с какой то из площадок для общения и разрыв зачастую вызывает более заметную и нервозную реакцию чем экономические санкции.
Из моих личных наблюдений
Я в свое время с любопытством следил за поведение немцев и Столтенберга на казалось бы абсолютную мелочь. Отзыв российского представителя при НАТО. Т.е. вот есть при НАТо наш представитель, и в 2014 или 15г. его отозвали. Примерно год или больше тянулась странная канитель, если кто помнит, тогда Столтенберг нас чуть ли не еженедельно обвинял в чем-нибудь, то наш самолет где то слишком близко к чему то пролетит, то тактические ракеты где то появятся, то ПВО в Калининграде как то не так работает, то учения слишком близко к границе проходят, это дополнялось тем что там сям проходили учения НАТО или развертывались в Польше Прибалтике какие то новые части. Почти каждое заявление этой вяленой норвежкой воблы дублировалось немцами, и почти в каждом было про открытые каналы для общения, и что неплохо бы РФ вернуть своего представителя в НАТО для связи на случай возникновения инцидентов. Нас по сути шантажировали и принуждали к возвращению своего представителя. Для этого самого "общения и обмена мнениями." Зачем? Я уже говорил я не понимаю почему это было важно. При этом серьезный ущерб от российских санкций такими реакциями не сопровождался. Почему?
Если кто помнит длительный цирк с уходом российской делегации из ПАСЕ и прекращением её финансирования , там тоже был очень сильный подобный элемент. Условие не заплатим ни копейки пока не вернут полномочия в полном объеме вызвало жуткие судороги жлобства за которыми наблюдать было просто смешно, на нас давили, угрожали, требовали, принять наказание и заплатить, обещали вернуть, через н-времени, а заплатить сейчас, но вместе с этим особенно немцы говорили о диалоге, общении(судя по всему лишение полномочий российской делегации ему было не помеха ), нужности всего этого и даже что Россия европейская страна.
Еще я бы обратил внимание на последний абзац статьи.
"Отказ от общения в 1980-е годы не привел ни к чему хорошему, когда Москва временно бойкотировала женевские переговоры о разоружении. Он также не привел ни к чему хорошему, когда Бонн однажды прервал контакты с государствами, признавшими ГДР. Оба раза дело зашло в тупик, и оба раза решением стала новая политика. То же самое и сегодня. Если решать российские проблемы иными методами, а не «Новичком», пистолетами и словом «нет», санкции не понадобятся."
Здесь идет отсылка к Новой Восточной политике Вилли Бранда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_восточная_политика
Она же Ostpolitik
О том как относятся к ней в современных немецких политических партиях и что она для них значит, надо писать отдельный пост. Но если коротко есть очень много указаний на то что её абсолютизируют как правильный опыт приведший к объединению Германии(на самом деле не объединении, а поглощении ГДР), причем именно с точки зрения "общения" между правительствами ФРГ и ГДР. Отсылки "Остполитик" в контексте политики по отношении к России присутствуют тоже крайне часто. Россия сделало то или то, а вот тогда с ГДР или СССР в рамках той политики вели себя, или немецкие политики сделали или не сделали что-то, и это бы даже в Остполитик не рассматривали.
Ну и есть у меня подозрения что "диалог и общение" для немецких политиков это кроме всего прочего попытка занять позицию посредника между всеми и всеми, для достижения своих отнюдь не прекрасных целей. Диалог и общение часто употреблялось по отношению к Януковичу в 2013-14. И как мы знаем у него было много диалога и общения с оппозицией, майданом, с еврокомиссарами, министрами иностранных дел европейских стран. А закончилось тем что фактически Шайнмаер принудил его к подписанию соглашения о урегулировании политического кризиса 21 февраля с майданом , выводу силовых подразделений из Киева, и как ему пришлось бежать уже на следующий день.
В Белоруссии немцы и европейцы тоже требовали для себя посреднической роли между белорусской оппозицией и Лукашенко, как и диалога между ним и оппами. Лукашенко очень разумно это проигнорировал, диалог не начался, а беломайдан изрядно сдулся. Минус диалог с немецкими политиками +5 к собственной устойчивости.
Так что мне бы хотелось чтоб ответные санкции включали отказ от "общения". Даже просто из любопытства в так сказать естественно- научных познавательных целях мне бы хотелось посмотреть на то каким будет результат.
ПС. Дополнено 18.10.2020.. Маас точно нервничает, уже и СП-2 будет достроен несмотря ни на что.
"Проект «Северный поток — 2» будет достроен, несмотря на влияние Вашингтона. Об этом заявил глава Министерства иностранных дел Германии Хайко Маас в интервью изданию RND.
«Я исхожу из того, что „Северный поток — 2” будет достроен до конца. Вопрос, когда», — отметил Маас.
Чиновник добавил, что Вашингтон не повлияет на решения по «СП-2».
«О нашей энергетической политике и энергоснабжении мы принимаем решения здесь в Европе. Мы ведь не подвергаем критике то, что Соединенные Штаты в минувшем году более чем в два раза увеличили импорт нефти из России и сейчас являются вторым по объемам импортером российской тяжелой нефти. США пользуются своим правом проводить самостоятельную энергетическую политику. Мы поступаем так же», — заявил министр."