"Хлеба и зрелищ"- тот самый незамысловатый инструмент манипуляции массами, знакомый с эпохи первой государственности. И инструмент надо сказать необходимый. Поддерживать лояльность всех групп населения к существующему строю было задачей любого сильного государства во все времена. И по части зрелищ беспроигрышным действом были и остаются игры. Соревнование в силе и ловкости, интеллекте и выдержке по сей день объект всеобщего внимания и восхищения.
И такое массовое увлечение человечества игрищами, будь то бои или любые командные виды спорта, в конце концов, не могли не стать индустрией. Зрелищность и вовлеченность, ввиду простоты и понятности каждому, стали объектом капиталовложений еще в конце XIX века. Это можно назвать отправной точкой в капитализации человеческого досуга. Но не нужно выпускать из вида те, самые древние, мотивы таких ристалищ, а именно популистские.
Далее, прослеживая путь индустрии развлечений от своего начала к эпохе потребления, возникновение кинематографа становится тем фундаментом для разного рода экспериментов над массовым сознанием, и, как в случае с Америкой, почти 100%-ной капитализацией частным бизнесом. Кинематограф, также как и посещение спортивных матчей, не требовал от зрителя никакой особенной подготовки, ни образования, ни тем более вкуса. Не мудрено, что он покорил сердца всех тех, кто мог приобрести билет на это таинство оживших картин родом из "фабрики грез".
Популярность такого рода развлечения "от культуры"стремительно набирала обороты, толкая уже безо всяких оговорок индустрию к небывалому и бурному росту, не только капитала, но и средств материальной базы( эра немого черно-белого кино сменилась озвученным, а затем и цветным). Не оставалось в стороне и государство, понимая весь пропагандистский потенциал кинематографа.
Но перед людьми из кабинетов встала непростая задача, агитационные фильмы без художественной составляющей не имели никакого успеха(они производились без исключения всеми киностудиями мира) и их посещение носило добровольно-принудительный характер. Отдавая же на откуп киноиндустрию деятелям культуры, государство решало тем самым одним разом все патриотические, политические и популистские задачи. Необходимый вектор освещения, в принципе, любого вопроса был достигнут при помощи цензуры.
Так что только лишь благодаря роли государства, как института, увидели свет сонмища действительно трогательных кинопроизведений и экранизаций шедевров мировой литературы. Очень вероятно, если предположить пассивную роль политической составляющей в кино, что абсолютно все киносценарии ставили бы перед собой цель шокировать зрителя или, по крайней мере, удивить визуальным рядом безо всякой смысловой нагрузки. Это происходит и сейчас, было и в самом начале, достаточно вспомнить первую черно-белую ленту " Прибытие поезда", когда неискушенные зрители в ужасе вскакивали со своих мест, испугавшись экранного паровоза, грозящего вот-вот их раздавить.
https://vk.com/video-147797457_456239019
Но на этом позитивная роль государства в индустрии кино заканчивается, но снова необходимо отметить взаимное, и наверное, взаимовыгодное( налоги и все тот же объединяющий аспект общества) сосуществование государства и бизнеса в сфере человеческого досуга. Наверное стоит немного заострить внимание на возникновении звезд в этой отрасли человеческой жизнедеятельности. Этот прообраз американской мечты вряд ли был издержкой,популярность многих актеров поощрялась продюсерами и владельцами кинокомпаний- оно и понятно "товар лицом".
Также, нет смысла надолго останавливаться на появлении первых телевизионных СМИ - они неизбежность и данность, а их бумажные и радиопредшественники, претерпев ряд несущественных метаморфоз просто заняли еще одну нишу. И чтобы там не говорили о теории четырех пресс, хвала небесам, что эти теории просто есть. Сентенция к тому, что чем влиятельнее какой-нибудь представитель СМИ, тем больше желающих пролоббировать свои интересы с его помощью. То есть бизнес и ничего личного, а объективность и непредвзятость просто рекламный слоган, так было и так будет всегда.
Постоянные отсылки о взаимодействии бизнеса и государства в теле и киноиндустрии неслучайны и предопределены самим ходом человеческой истории. Но мало кто пытался систематизировать то необычное и огромнейшее влияние на сознание и психику простых людей от просмотра фильмов, телерепортажей и простой рекламы. Вернее будет сказать, что людей таких немало, но заявить об этом во всеуслышание отважился пока только один Ги Дебор( знаменит работами в области НЛП, революционной и кинематографической деятельностью) в своем труде "Общество спектакля". И сказал действительно много интересных вещей, но слишком неинтересным языком. Если в двух словах, то его труд это непрекращающаяся попытка доказать, что каждого из нас беспрестанно склоняют к каким-то определенным действиям( хотя, по сути, этот процесс вытекает из любой сферы коммуникации, даже человека с неодушевленным предметом). И все это посредством телевидения ( забывая почему-то о кинематографе, наверное, потому что был кинорежиссером) или как он сам выражался о термине спектакль - " общественные отношения, опосредованные образами". И если не брать в расчет такие простые вещи: как неприятие человеком любой навязанной информации извне, что потребитель всегда голосует ногами, а людей никогда не нужно считать глупее себя, то вся его теория об обществе спектакля с иллюзией свободы выбора и досуга, с бессмысленным и никому ненужным трудом выглядит вполне стройно. Говоря еще проще, суть его книги в том, что социальным заказом можно управлять.
Но его изыскания оказались "дорогой в ад, выстланной благими намерениями"( что вполне возможно и послужило причиной его самоубийства) - все те натянутости и прорехи в теории человеческих отношений и телевизионного гнета, а главное та крамольная мысль об управлении любыми потребностями общества, еще необкатанная маркетологами крупнейших рекламных агентств, одним махом разрешил интернет. Ведь главная сложность в авторстве идеи, как во всем известном фильме Кристофера Нолана " Начало", то есть невозможно внушить человеку абсолютно неприемлемую и чужую мысль как догму, если только не вдалбливать ее с самого детства( и не факт что результат будет 100%). А вот если человек решит, что сам пришел к какому-то умозаключению, то здесь выборка не нужна - будет сто из ста.
Резонный вопрос: каким образом здесь замешан интернет? А ответ на поверхности - авторство, ну и конечно, бесконечное добровольное повторение одной и той же информации. Всеобщее одобрение в виде лайков, комментариев, репостов именно того контента, который выкладывает пользователь от своего имени служит залогом того, что "автор" начинает воспринимать эту информацию, как ценностную, а затем считать свой выбор и умозрительные заключения истинными, даже осознавая чужое авторство той же самой информации. То есть ориентируясь на какой-то мощный интернет-ресурс, удовлетворяющий его эстетическим и духовным потребностям, и делясь этой информацией, не важно в опосредованном или в чистом виде, он становится адептом той самой мысли первоисточника.
И что же в этом плохого? Причем тут общество спектакля? Где социальный заказ на зрелище? Дело в том, что востребовано всегда самое низменное, а почетные лавры авторства хочет каждый и побыстрее, но это еще бы полбеды. Ориентируясь на всеобщее одобрение, люди стали считать любые информационные ресурсы истиной в последней инстанции, лишь бы те обладали тем необходимым количеством лайков и подписчиков. Но сказать что каким-то определенным группам лиц удается манипулировать социальным заказом( всеобщими человеческими потребностями) было бы преждевременно, хотя и небезосновательно будет предположить, что такая работа ведется и небезуспешно, на протяжении всей человеческой истории. И все-таки пока мы то, что мы сами выбираем.
Ставьте лайк, если понравилась статья и оставляйте отзывы в комментариях, благодарю за внимание.