Я обычно в своих статьях люблю что-то покритиковать, но эту стоит начать с пары слов о хорошем. До недавнего времени во многих регионах России, например в Татарстане, русские дети вынуждены были в обязательном порядке изучать татарский язык. Причём делалось это, конечно, за счёт недостачи часов по русскому языку, расписание не резиновое. Сейчас произошли изменения к лучшему. В России в русском городе Казани у русских детей появилась возможность не учить татарский. Мелочь, а приятно. Хотя, конечно, на практике не всё там гладко. Детей и их родителей нередко вынуждают всё-таки подписываться на изучение чужого и ненужного языка.
Была в том же Татарстане и других регионах ещё и другая изумительная вещь. Изучение родной литературы. Само по себе дело хорошее. Вот только может возникнуть вопрос, а какая литература должна считаться родной для русского ребёнка, живущего в Казани? По результатам последней переписи, кстати, русских в городе 48,6 %, а татар 47,6 %. Напрашивается ответ – русская. Но вплоть до последнего года реальный ответ звучал по иному – татарская.
Ну то есть татарским детям с помощью литературы объясняли, как хорошо быть татарином. Тут вопросов нет – вполне имеют право. Но вот русские дети тоже почему-то должны были слушать о том, как хорошо быть татарином.
И вот свершилось небывалое. Наши власти признали, что родная литература может быть и русской тоже. С 2020 г. в расписании появился новый предмет «Родная русская литература». И тут раздался стон представителей нашей либеральной интеллигенции.
Когда татар учили, что хорошо быть татарами, они молчали, когда русских учили тому же, они молчали. Но вот когда русских с помощью литературы решили учить, что русским тоже быть в принципе хорошо – не выдержали такого ужаса.
Автором статьи с возмущениями выступил некий Антон Скулачёв. Самое интересное, что человек является представителем такой организации как Гильдия словесников. Вот такие у нас любители словесности, которых корёжит от слова русский.
Что же не понравилось Скулачёву в программе нового предмета? Ну уже то, что там слишком часто повторяется слово русский. Это не шутка. Человек, действительно, так написал.
Не нравится, что в программе говорится о патриотизме, о любви к родной природе. По шутливому замечанию Скулачёва
«в списке не хватает разделов, посвященных балалайке, медведю и, конечно же, русской водке».
Недовольство вызвало и включение в программу одного из стихотворений А. С. Пушкина «Бородинская годовщина», которое Скулачёв посчитал шовинистическим. Ну, конечно, поэт там без восторга отзывается о поляках и вообще иностранцах – ну как такое можно терпеть.
Вскоре присоединился к критике ещё один словесник – Артём Хлебников. Что вызвало его возмущение? А вот, например.
Отсутствует Чингиз Айтматов — видимо, духовно нам не родной, потому что киргиз, хотя и писал на русском. Точно так же исключены из «родной литературы (русской)» писатели духовно неблизких нам народов, проживающих на территории России (бонусное задание: найдите в списке еврейскую литературу.
Ну да, ну да. Как же при изучении русской литературы без Чингиза Айтматова и евреев? Однако ведь когда на уроках родной татарской литературы дети изучали и изучают произведения именно татарских писателей, никто не возмущался, почему это в программе нет того же Пушкина или Лимонова.
Вот такие у нас бывают словесники. Конечно, если бы это была позиция лично Скулачёва и ему подобных, то не было бы в том беды. Но проблема в том, что организация, от лица которой они выступают, финансируется в рамках выдачи президентских грантов. То есть русофобия в РФ продолжает оплачиваться за счёт русских же.
