После недавнего поста о считывании информации из мессенджеров, мне стали падать вопросы про IP-адреса и риски с ними связанные.
⠀
Если налогоплательщик и контрагент используют один IP-адрес, то инспекция может заявить о едином бизнесе при дроблении конторы на мелких спецрежимников или о взаимозависимости. Айпишник мытари выясняют у банков или у прикормленных операторов ЭДО.
⠀
Почему они поступают так некрасиво? Потому что так записано в их скрижалях, а именно в Методических рекомендациях, прилагаемых к письму ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@.
Действительно, раньше многие безалаберные кэшевики передавали своим бухгалтерам сотни БК и ключей для ТКС, а те шарашили с одного IP по всем лавкам. Сегодня ситуация изменилась, ввиду широких возможностей VPN и виртуальных номеров.
⠀
Поэтому всё больше в эту ловушку попадаются самиздатовцы, то есть те, кто сами пытаются лепить какие-то схемы с дружественными конторами вокруг периметра. Как это выглядит можно почитать в постановлениях арбитражных судов Поволжского округа от 28.07.2020 № Ф06-63701/2020, Северо-Кавказского округа от 19.07.2020 № А53-31479/2018 и Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-1899/20.
⠀
Однако, единый IP-адрес не стоит демонизировать. Он отнюдь не является доказательством того, что платежки или отчётность разных фирм отправлены с одного компьютера. Посмотрите для начала постановление АС ЦО от 04.05.2017 № А54-6206/2015, где судьи чётко говорят, что IP-адрес не всегда привязан к конкретному компьютеру.
⠀
В другом деле судьи указали на то, что налоговиками не был доказан доступ налогоплательщика к счетам контрагента. То есть имелся ли у него пароль или ключи ЭЦП (АС Поволжского округа в постановлениях от 19.06.2020 № Ф06-40022/2018 и от 30.05.2019 № Ф06-46683/2019).
⠀
Таким образом, ссылайтесь на единого провайдера, который присвоил вам и буферу первого звена единый IP-адрес. Ведь адрес может быть динамический. Отсюда и совпадение (постановление АС СКО от 17.06.2019 № А53-16343/2018). Ну и конечно же избегайте иных признаков взаимозависимости (постановление АС УО от 13.11.2017 № Ф09-6292/17).
⠀
Не стоит бояться обвинений в едином айпишнике, если у налоговиков нет других аргументов, доказывающих подконтрольность поставщика и опровергающих реальность сделки. Используйте в защите постановления арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 13.11.2017 № А45-14824/2015, Поволжского округа от 03.07.2018 № Ф06-34265/2018 и Центрального округа от 28.08.2017 № А64-8137/2015.