В СМИ мы часто слышим о том, что геополитическая картина мира в последние годы серьёзно меняется, объективной реальностью становится возникновение многополярного мира, когда на планете есть несколько «центров». Под этим словом понимается обладание несколькими государствами таким уровнем экономического, политического и военного могущества, позволяющего решать большинство вопросов в отношениях с третьими странами в ареале своего влияния, и с аналогичными по роли «центрами» на глобальном уровне. Российская власть сегодня активно поддерживает тренд на многополярность. Но давайте попробуем ответить, а приведёт ли это к абсолютной безопасности для народов мира и России?
После Второй мировой в мире по объективным причинам сложилось два главных центра экономического и военно-политического влияния – СССР и США. Спустя менее чем полвека Советский Союз, социалистическая система и Варшавский договор прекратили существование. Мир стал однополярным, геополитические «пустоты» и освободившиеся рынки начали активно осваивать западные страны во главе с Соединёнными Штатами. В 1990-х и 2000-х годах США проводили активный курс на закрепление результатов краха своего стратегического соперника, интегрируя бывшие страны соцлагеря в систему западных военно-политических и экономических альянсов. Однополярная модель во главе с США предлагалась миру, как единственно верная, которая сможет обеспечить процветание и безопасность для народов планеты. В общем, это не было лишено смысла, ибо экономический потенциал западных стран и в 2020 году выше любых других вместе взятых, а в 1990-х – 2000-х так и подавно. Китай, который часто сейчас называют сверхдержавой, ещё был нищей страной, Россия лежала в руинах экономического хаоса и политическом кризисе, поэтому серьёзной роли не играла, только следовала в фарватере политики США. В стране ещё не было группы крупных собственников, которая бы инициировала активный внешнеполитический курс, что мы наблюдаем в наши дни.
Заканчивая с лирическим отступлением скажу, что мир был многополярным вплоть до 1945 года. Всю историю человечества на карте существовало довольно много государств, которые проводили независимую внешнюю политику, отстаивая свои национальные интересы совершенно различными способами. Я думаю, что подробно рассказывать о том, к чему это приводило человечество – смысла нет. Постоянные крупные военные конфликты с захватом территорий и на пике многополярности мы стали свидетелями двух мировых войн за передел мира. Когда мир стал биполярным, крупных и интенсивных военных конфликтов не случалось, работала система сдержек и противовесов на мировой арене.
Но многие возразят, что были, ведь мы знаем о Корейской (1950-1953) и Вьетнамской войне (1965-1973), которые были весьма кровопролитными. Да и ряд локальных конфликтов в странах третьего мира нельзя вычеркнуть. Эти случаи нельзя списать на изъяны биполярной карты мира. Это особенность того исторического периода. После 1945 года на планете начался быстрый процесс деколонизации и формирования новых национальных государств. Конфликтные водоразделы проходили где-то по этническому признаку (вспоминаем как колониальные державы проводили границы), где-то по идеологическому, когда правительство, к примеру, выбирало ориентацию на СССР, а США поддерживали в стране оппозицию. Фактически после выхода европейских колонизаторов из третьего мира, этот геополитический вакуум заполняли две сверхдержавы, конкурируя между собой. Данные территории тогда не могли быть стабильными. Это исторический процесс формирования идентичностей и наций. Если двуполярный мир продолжил существование, то ситуация стабилизировалась и окончательно оформилось бы два лагеря. Примером послужит Европа, где национальные идентичности давно сформировались, а большинство точек конфликта на востоке континента были ликвидированы (переселение немцев из Чехии, Польши, бывшей Восточной Пруссии, обмен населением СССР и Польши). В Европе 1945-1991 годов военных конфликтов не было вообще. Самый долгий период мира и процветания в истории, причём по обе стороны занавеса. И да, в странах Восточного блока тоже шло интенсивное социально-экономическое развитие, чтобы не говорили противники советского строя.
В условиях существования в мире двух примерно равных по мощи центров идеологии, экономики, политики и силы, мир будет стабильным. У властных элит обоих государств-лидеров не будет соблазна силой решить какой-то вопрос, ибо всегда есть противостоящая сила. Биполярная архитектура международных отношений будет стимулировать к выстраиванию общих «правил игры», позволяющих цивилизованно преодолевать кризисные моменты и избегать формирования конфликтогенных ситуаций. В истории мы также имеем подобные прецеденты. В годы «холодной войны» мир пережил несколько кризисов, когда была реальная угроза начала большой «горячей» войны. К концу 1960-х годов для США и СССР стало очевидна невозможность силовых приёмов в отношении друг друга. В итоге, начался процесс разрядки, формирования механизмов цивилизованного диалога, закрепления существующих границ и политических порядков. В 1973 году было создано Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе – основная вплоть до нашего времени площадка для переговоров между странами бывшего СССР и Западом. Более того, в это время были заключены договоры между ФРГ и рядом социалистических стран о сотрудничестве и признании послевоенных границ (до этого момента Западная Германия настаивала на границах 1937 года). Таким образом, к середине 1970-х годов на европейском континенте были преодолены главные противоречия и сложилась обстановка для плодотворного сотрудничества. Система стабилизировалась, и общемировая безопасность значительно укрепилась. Устойчивость такая модель показала и в первой половине 1980-х годов, когда начался новый виток обострения международной напряжённости. Система успешно выстояла, мир был сохранён, а широкое сотрудничество в экономике и политике между Востоком и Западом не прекратилось. Даже сегодня общая архитектура европейской (а значит и мировой) безопасности остаётся неизменной, а главной площадкой переговоров является ОБСЕ.
Небольшой исторический опыт доказал, что именно двуполярная геополитическая модель обеспечивает наибольшую безопасность и контроль над вооружениями. Два центра балансируют друг друга и делают практически невозможным использование военной силы, как инструмента мировой политики. Предложенная нам однополярная модель в теории может быть даже ещё более эффективной. Но тогда гегемон должен обладать воистину колоссальным потенциалом для глобального контроля, чтобы иметь способность подавлять конфликты и эффективно выстраивать экономическое взаимодействие. Несмотря на мощь США, они такими возможностями не обладают, и постепенно мир «скатывается» к многополярности. Да и без конкуренции моделей развития, которая столь характерна для биполярной системы, скорее всего, начнётся торможение темпов развития человечества во всех сферах. Поэтому самой предпочтительной для человечества, на мой взгляд, системой международных отношений является двуполярная. Желательно с различными моделями социально-экономического развития и обязательно интернациональной идеологией. Она самая стабильная в долгосрочной перспективе. Однополярная, в идеале более стабильна, но темпы развития будут ниже. Многополюсная система самая нестабильная, порождает ситуативные альянсы для достижения кратковременных целей властных элит. Здесь войны наиболее вероятны, но даже по результатам войны проблемы часто полностью не решаются, а откладываются на будущее, до следующего конфликта. Причина проста – конфликтующие стороны в большинстве случаев не имеют решающего превосходства, чтобы навязать свою волю противнику.