Всем привет!
Вышел новый ролик Председателя СНТ. Теперь он нам расскажет, что с династией Романовых все не так просто. Фамилия у них странная (привет ФиН, которые переводят "Романовы" как производное от "Rome", т.е. "Рим", а значит Римские Императоры, ставленники Запада), браки у них странные (на "немках"), для браков религию меняли постоянно и вообще, бедный русский народ под гнетом западных колонизаторов.
Сам ролик кишит перечислением браков и родственных связей: кто на ком женился, кто в какую веру переходил и прочее. Разбирать каждый случай - долго и однообразно. Поэтому упростим задачу до глобальных вопросов:
1. Почему Романовы выбирали для браков представителей лютеранской конфессии (об этом "автор" будет талдычить весь ролик);
2. А что было до Романовых?
Поехали!
1. Лютеране как партии для браков. "Автор" хронологически благоразумно начинает свой ролик с Петра Первого, женившегося вторым браком на Марте Скавронской. Потому как в противном случае он бы свою сову на глобус не натянул. До Петра Первого все Романовы женились исключительно на русских: первый из династии Михаил - на Долгорукой и Стрешневой, Алексей Романов - на Милославской и Нарышкиной, Федор Романов на - Грушевской и Апраксиной, Иван Романов - на Салтыковой, ну и сам Петр сначала на Лопухиной. Почему же после Петра Первого стали заключать браки с иностранцами? По двум основным причинам:
1. Браки с боярскими родами приводили к усилению группировок у трона. При переходе власти к следующему монарху каждая боярская группа стремилась влиять на нового царя, а также заручиться поддержкой, женив нового монарха на своей представительнице.
2. Помним, что Петр Первый, по сути, устранил боярство. Их место заняли дворяне. Которые хоть и были аристократами, династически не обладали длинной историей рода и не могли быть даже примерной ровней Императору.
И так как на родной сестре не женишься, Императору подбирали партию за пределами страны (равно это относится и к женской линии династии). Теперь переходим к выбору партии. Почему в подавляющем большинстве это были лютеране? Ответ мы находим в канонах церкви. "Автор", конечно, этим не стал интересоваться. Вообще, меня удивило, что он обо всех судит только по Википедии. И если в Википедии не указано религиозной привязки очередного супруга, "автор" жутко удивлен. Поискать в других источниках он, видимо, не мог. Но вернемся к лютеранству. Читаем здесь: "русская церковь постановила конфирмированных римо-католиков... принимать по 3-му чину, т.е. чрез самое покаяние и отречение от ереси; лютеран же, кальвинистов и других протестантов, у которых крещение совершается чрез троекратное погружение (или обливание) – принимать по 2-му чину, т.е. чрез миропомазание и отречение от ереси... Члены царского дома, бывшие раньше протестантами, принимались в православие чрез миропомазание". То есть, католику, чтобы стать православным, нужно было покаяться в ереси. Лютеранину же ЦАРСКОГО РОДА хватало миропомазания. О чем проще договориться при заключении брака, думаю, вопрос риторический.
Теперь о "немцах" и прочих нерусских супругах. Долго искать не будем и просто глянем, где укоренилось лютеранство, переход из которого для ЦАРСКИХ персон был облегченным. Смотрим на карте, где лютеранство стало доминирующей религией:
Оказывается, в Скандинавии и в Северной Германии. Обратите внимание: именно в СЕВЕРНОЙ Германии. В таких областях как Бранденбург, Гессен, Саксония, Виттенбург... К примеру, родина Екатерины Второй - Анхальт-Цербст - это как раз Саксония. Вот и выбирай, кому поверить: "альтернативщику", который дальше Википедии не видит, или официальной истории, которая и говорит: Романовы брали в супруги скандинавок и немок из СЕВЕРНОЙ Германии и Скандинавии из религиозных и политических причин. Все логично.
2. Как было ДО Романовых? Как известно, история нашей государственности начинается с призвания Рюрика. И если прав наш "автор" и Романовы "западные ставленники", то, видимо, Рюриковичи кровь от крови русские. Давайте смотреть на их браки. Начнем с 1054г (даты раскола христианства на две ветви). Смотримь только тех, кто был великим князем, иначе до утра перечислять будем (вот ссылка на весь род Рюриковичей, по жирной линии можно проследить правителей от Рюрика до Ивана Грозного). Итак, первый у нас сын Ярослава Мудрого Всеволод. Две жены: византийка (христианство) и половчанка (тенгрианство). Владимир Мономах: Гита Уэссекская (католичество), Ефимия (гречанка, т.е. православная) и половчанка. Юрий Долгорукий - жена-половчанка. Всеволод Большое Гнездо и Ярослав Всеволодович - все жены русские. Но уже Александр Невский снова женился на половчанке Александре Брячиславне. Дальше князья женятся на русских, но что это за русские? Как мы помним, это период феодальной раздробленности и браки становятся политическими, по сути не уступая в логике ранним "заморским бракам". То есть, тот же Дмитрий Донской женится на дочери суздальского князя. Это позволяет в дальнейшем рассчитывать на престол Суздаля (точнее, на возможность его присоединения). Его сын Василий женится на литовке (с 1385г Литовское княжество заключило унию и приняло обязательство по переходу в католичество). Через одного правителя Иван Третий женится на Софье Палеолог. Василий Третий снова на литовке по происхождению Глинской. Иван Грозный - много на ком, в том числе на кабардинке. Как итог, династический брак заключался, как видно, из политической конъюктуры. Когда было выгодно - женились на половчанках. Когда сменилась политика - брали византиек. Угрожала Литва - женимся на литовке. И религия здесь вообще не играла особой роли до ужесточения канона реформами Никона. Так почему "автор" ограничивает свой рассказ только XVIII и XIX веками и не предлагает считать Русь Рюриковичей колонией тех же половцев, к примеру?
Как итог, "автор" старательно подает историю Романовых под углом "теорий" ФиН. Глобально - это официальная история без существенных изменений. Но в деталях присутствует извращение логики. То есть, Россия для них была захвачена, порабощена, поставлены внешние управленцы и т.д. В этой ситуации собственный идиотизм "автора" не страшен: думаю, он и сам прекрасно знает, что подобная трактовка просто выгодная с точки зрения просмотров и не более того, ведь ранее он нес такую же чушь, как и Вольнодумец. Но вовремя перешел на другие рельсы. Страшно то, что его зритель находит какое-то садомазохистское удовольствие в такой подаче. В комментариях пестрит "Россия - колония!". И все радуются. Странные люди: Россия - великая страна с великой историей. Под правлением тех же Романовых Россия превратилась в Империю. Разбила великие армии Карла XII, Фридриха Прусского и Наполеона. Освободила Балканы от турок и дала независимость странам региона. Воспитала Румянцева, Суворова, Кутузова. Вырастила Пушкина и Лермонтова. Создала великую культуру, которая до сих пор актуальна. Построила замечательные памятники культуры. Всего и не перечислишь. Подобных "авторов", конечно, запретить нельзя: в здоровом обществе должны быть фрики. Но реакция зрителя должна быть адекватна увиденному: посмотрел Председателя СНТ, перекрестился, выкинул из головы бред, включил Владимира Сурдина и смотришь про космос. Кстати, это совет: Сурдин классный мужик, рекомендую его короткие обзоры в "Деконструкции" на "Марсианин" и "Интерстеллар".
Прошлый плач "автора" про Петра Первого разбирал здесь.
Моя следующая статья "Как "удревляют" Петербург" здесь
