Всем привет. Продолжаем разбирать книгу Фоменко и Носовского "Господин Великий Новгород" (http://chronologia.org/mr8_novgorod/index.html).
Небольшая ремарка: Поскольку сайт (http://litra.pro), размещавший рассматриваемую книгу, заблокирован на территории РФ по решению суда, и доступен только через VPN, то далее будем читать эту книгу в первоисточнике. Это менее удобно из-за странного расположения материала с неудобной навигацей (текст отдельно, картинки отдельно , подписи к ним отдельно от картинок), подозреваю, что это сделано специально чтобы не заострять внимание читателей на неудобных для авторов моментах. Но делать нечего, будем работать с тем что есть.
Напомню, что в данной книге, авторы пытаются доказать, что Великий Новгород ранее располагался не там, где расположен Новгород, а где-то в совершенно другом месте. Например, в Ярославле. А учОные врут и власти скрывают.
Впрочем, понимая, что в один Ярославль вся летописная история с ее массой артефактов Новгорода не помещается, авторы иногда пытаются Новгород размазать "тонким слоем" по нескольким городам Северо-Восточной Руси. Последователи теории Фоменко, все же чаще всего пытаются натянуть Новгород (или хотя бы его центр) на Ярославль.
Сегодня мы поговорим про оборонительные сооружения Ярославля. По мнению авторов книги, главный город страны, его столица, должна неизменно обладать мощными оборонительными сооружениями.
Чем-то средним между Каркасоном и Минас-Тиритом
С одной стороны, это логичное утверждение, однако столицей Руси за долгое время побывали разные города помимо всем известных Санкт-Петербурга и Москвы (Ладога, Новгород, Киев, Владимир, Александровская слобода и т.д.) и не всегда на момент выполнения столичных функций в данном городы были мощные укрепления, сохранившиеся до нас. Напротив, в "гипотезе" авторов, столица всегда была одна, (это потом уже ее славную историю перенесли куда попало), а потому должны быть мощные укрепления.
Но, поскольку в Ярославле сейчас нет таких мощных крепостных стен, авторы делают следующее заявление - их срыли по приказу Ивана Грозного:
С точки зрения романовской истории довольно странно, что в современном Ярославле не сохранилось ни одного военного укрепления, не перестроенного полностью в XVII веке. Однако при этом уцелело много старых церквей и монастырей [24]. В чем дело? Неужели ярославцы строили военные укрепления настолько хуже монастырских стен?
Наша реконструкция отвечает на вопрос. ЯРОСЛАВЛЬ - ЭТО ЛЕТОПИСНЫЙ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. В эпоху "Ивана Грозного" ВСЕ КРЕПОСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА БЫЛИ СРЫТЫ
Тут внимательный читатель непременно спросит "а на каких фактах основано это утверждение?" - и будет абсолютно прав. В многочисленных описаниях Новгородского погрома и других злодеяний Ивана Грозного, (названного за жестокость Васильевичем) от современников и очевидцев, а так же в летописных источниках, нет ни слова про срытие укреплений Новгорода. Нет их и в описании захвата Новгорода Иваном III. Более того, именно в эпоху "Ивана Грозного" в Новгороде были построены дополнительные оборонительные сооружения Малого Земляного Города, обновлены укрепления Детинца, Окольного города и монастырей, составлявших внешние обводы укреплений.
Авторы об этом стараются не вспоминать (или делают вид, что не знают). В одной из первых статей, посвященных разбору данной книге, я уже упоминал, что авторы безуспешно пытались выставить сохранившийся кремль Новгорода (и его внутренние постройки, как в этой статье) маленьким и незначительным, недостойным столицы. Теперь же они обращаются к "истинной столице" - Ярославлю.
Описание оборонительных сооружений Ярославля авторы начинают вот с такого занятного раздела про Ярославский Кремль :
По мнению историков, название "Кремль", которое ярославцы прикладывают "по незнанию" к Ярославскому Кремлю - якобы НЕПРАВИЛЬНОЕ название. Дескать, правильнее называть его просто "монастырем", поскольку там якобы никогда не было никакого княжеского двора. А жили, дескать, одни только монахи.
На самом деле это не так. Ярославский кремль - настоящий столичный Кремль, точнее его остатки, перестроенные в XVII веке и превращенные в монастырь. Раньше ярославский Кремль был гораздо больше и был, скорее всего, БЕЛОКАМЕННЫМ. Согласно нашей реконструкции, старый московский белокаменный Кремль, упоминаемый в летописях - это, как правило, и есть ярославский Кремль. Современный город Москва, согласно нашей реконструкции, возник лишь во второй половине XVI века. А до того "московским" могли называть, в частности, ярославский Кремль. Тем более, что именно Ярославль был тогда столицей Московского государства.
Тут снова не обошлось без вранья и бездоказательных утверждений. Спасо-Преображенский монастырь назвать кремлем могут только приезжие, первый раз вышедшие к Богоявленской площади и увидевшие стену с башнями, напоминающую кремлевскую.
Все остальные знают, что монастырь основан в 12 веке и прикрывал собой переправу через Которосль и позволял контролировать дороги на Углич и Ростов. Ярославский Кремль (Рубленый Город) расположен в стороне от монастыря в более высоком стратегическом месте, на холме в месте впадения Которосли в Волгу, защищенный с трех (или с двух, если считать холм треугольным) сторон реками, с последней - естественным оврагом. Ниже представлен фрагмент карты с расположением монастыря и местом, где находился ярославский кремль.
Примерно оценить перепад высот монастыря и кремля можно вот по этим рисункам в галерее:
При Иване Грозном в монастыре деревянные стены были заменены на каменные (!) , а нынешние стены и башни возведены в первой четверти 17 века уже при Романовых, тогда же значительно расширена территория монастыря.
Монастырь входил в систему оборонительных сооружений Ярославля, выдержал немало осад и перестроек, но никогда не являлся его Кремлем.
В монастыре останавливались и Иван Грозный и Романовы (в основном потому, что это было самое приличное и защищенное место Ярославля), но это так же не делает его Кремлем.
Утверждение авторов: "Раньше ярославский Кремль был гораздо больше и был, скорее всего, БЕЛОКАМЕННЫМ. Согласно нашей реконструкции, старый московский белокаменный Кремль, упоминаемый в летописях - это, как правило, и есть ярославский Кремль." как обычно, не имеет под собой никаких доказательств и используется ими по принципу - "мы решили, что это так, значит это так".
Про сам монастырь и его историю можно написать еще много, но тогда статья будет очень большой. Желающие могут подробнее ознакомится с материалами из списка литературы вот этой статьи из Вики.
Сделаем промежуточный вывод - то, что авторы кники считают Кремлем столичного города Ярославля - Кремлем не является.
В следующей статье мы с вами посмотрим на сохранившиеся фрагменты оборонительных соружений Ярославля и их интерпретацию авторами.
Продолжение следует...