В продолжение темы – Критические замечания к книге «Приключения идей» (автор Альфред Норт Уайтхед):
⠀⠀«Св. Павел отвергал закон»…
Но не Божий Закон, а правила, установленные людьми, если они противоречат Высшему Закону Жизни.
⠀⠀«Религия является ви́дением того, что находится по ту сторону, вне и внутри мимолётного потока непосредственно данных вещей; того, что обладает реальностью и всё же ожидает реализации; того, что есть отдалённая возможность и всё же оказывается величайшим из фактов настоящего; того, что придаёт значение всему преходящему, само же ускользает от понимания; того, что представляется окончательным благом и в то же время находится вне пределов досягаемости; того, что служит высшим идеалом и является предметом безнадёжных исканий».
Ну, это не про религию! :-) Это скорее про философию, хотя в данном определении сквозит отвратительная мысль о непостижимости познаваемого, что как раз противно человеческой природе, желающей всё знать и не признающей никаких ограничений. А религия – это система иерархической власти, насильственная пропаганда догматической идеологии с требованием слепой веры (отключения мозгов) и с опорой на раболепие послушной паствы – только таковым (предателям человеческой природы) свойственен культ неведения, но уж никак не детям Разума.
⠀⠀«Это ви́дение не требует ничего, кроме поклонения, а поклонение есть подчинение требованию соединения, усиленному движущей силой взаимной любви. Это ви́дение никогда не господствует. Оно всегда есть и обладает силой любви, имеющей своей конечной целью установление вечной гармонии».
Автор – явно идеалист, и говорит он не о той религии, какую мы имеем по факту, которая стремится отнюдь не к всеобщей гармонии, но к власти и укреплению вечной иерархии, используя «взаимную любовь» лишь в качестве вербального прикрытия своих корыстных целей.
⠀⠀«В райском саду Адам сначала увидел животных, а затем дал им названия; в традиционной системе образования дети сначала называют животных, а потом видят их».
Это и означает преемственность догматизма – сначала насаждается принятый ранее символизм и его интерпретации без указания на его допущения, обобщения, упрощения и т.п., и только пото́м начинается познание, уже́ ограниченное рамками принятых догматов.
⠀⠀«Общая очевидность вещей возникает тогда, когда их ясное постижение оказывается непосредственно важным для целей выживания или удовольствия, т.е. для целей "существования" и "процветания"».
Чисто животный, даже я бы сказал, потребительский, паразитический посыл, который по факту ни к чему хорошему в итоге не приводит.
⠀⠀«Описание каждого из этих двух миров»…
Очень путаное деление на два относительных мира одного и того же мира форм. «Мир Ценности» в сущности никаких реальных ценностей не выражает. Оценка, суждение – это плоды разделённого восприятия, указывающие на нереальность как воспринимаемого, так и воспринимающего (Эго). Если же это иллюзия, то каким образом она может быть «ценностью»? Её ценность есть не более чем фантазия, фикция, исчезающая вместе с исчезновением Эго.
⠀⠀«Дело в том, что эти миры представляют собой абстракции вселенной, а каждая абстракция предполагает указание на всеобщность существования».
Абстракция предполагает допущение, упрощение и обобщение, а потому она не столько указывает на всеобщность существования, сколько осуществляет формирование некоего образа, подходящего для конкретного самовыражения и самовосприятия (в общем), или описания и понимания (в частности).
[ Продолжение следует… ]