Продолжение. Начало в первой части
В первой части мы дали определение термину «агент влияния», но для победы Республики Беларусь в ведущейся против нее войне важно ответить еще на ряд значимых вопросов.
Вопрос – нужно ли платить агенту влияния? Да нет, конечно, он от души делает. Хотя, конечно, помощь оказывается не лишней. На этом технологии «мягкой силы» основаны. Но это другой разговор.
Самый интересный вопрос – можно ли управлять такими людьми, организовывать их каким-либо образом, особенно в условиях их малочисленности и незнакомства друг с другом? Тут, кстати, и ответ на подмеченный в начале первой части статьи факт, что лишь к 70-м годам стали говорить об агентах влияния.
Да, это возможно. Но это не управление командами и не раздача заданий.
В конце 60-х годов XX века математиком В. А. Лефевром были созданы математические модели человеческих организаций, в которых согласование активностей между участниками этих организаций может происходить без информационного обмена. Если субъекты А и В обладают одинаковыми матрицами ценностей и имеют доступ к единому информационному пространству, то при изменении информационной картины мира оба будут реагировать на это изменение синхронно и одинаково по направленности и характеру своих активностей.
Таким образом, управление происходит путем изменения картины мира.
Чтобы понимать приблизительно как это происходит, вернусь к своему примеру с христианами, но только перенесемся в чуть более позднюю эпоху. Если наш христианин II века был грамотным и не очень бедным, мог ознакомиться с разными Евангелиями и книгами христианских авторов, то уже к 4 веку начались Вселенские Соборы, на которых авторитетные представители церквей объявили отдельные вероучения ересями, некоторые книги исключили, а другие обозначили как канонические. То есть, сделали что? Изменили картину мира христиан. (Правильно или нет, я вообще не касаюсь, это не важно, мы ж технологию рассматриваем, а не даем моральных оценок).
Естественно, сейчас изменение картин мира многократно быстрее делается.
Откуда берутся агенты влияния? О, это очень интересный и важный вопрос.
Человек существо социальное, живущее в информационной среде. От момента рождения ребенку объясняют базовые моменты того, что такое хорошо и что такое плохо. Позже подключается культура в широком смысле слова и социальное взаимодействие. Социальное взаимодействие оказывает на нас весьма сильное влияние.
Кстати, хоть мы и хотим казаться сильными и независимыми, свободно принимающими решения, но это далеко не так.
В своих относительно поздних работах В. А. Лефевр рассмотрел рефлексивного агента в группе и показал, что свобода воли, она, конечно, существует, но является частным случаем. Даже во взаимодействии трех агентов свобода воли – лишь ¼ возможных решений (кстати, фрустрация, с такой же вероятностью встречается), то при увеличении числа агентов давление на нас увеличивается, и свобода воли размывается. Хотя и не исчезает вовсе.
Так вот, живет себе человек и вдруг сталкивается с ситуацией, в которой культурная норма расходится с реальностью. Или присутствует некоторое ожидание, прописанное культурной нормой, но реализовать его не получается. Происходит фрустрация. Хуже, если о решении того или иного вопроса говорят из каждого утюга, а человек видит, что в реальности не так. Человек начинает чувствовать себя обделенным. Его потребности не выполняются. И чем больше таких нерешенных вопросов, чем больше противоречий между словами и делами, тем более человек чувствует себя обездоленным. При этом не важно насколько хорошо удовлетворяются другие потребности. По меткому выражению Сергея Кара-Мурзы: «Когда ногу жмет ботинок, не думают о том, как хорошо греет пальто».
Но поскольку мир так информационно един, человек начинает искать где его потребности выглядят серьезными и хорошо удовлетворяются. Ну, по крайней мере, в его представлениях. На постсоветском пространстве для западных стран это довольно простая задача. Во-первых, есть некоторая «западная травма», что вот на западе молочные реки с кисельными берегами, а во-вторых, товарный фетишизм. Западный товар в сознании постсоветского обывателя по определению качественный и классный. А маркетологи на западе поднаторели в продвижении потребностей. Давно уже не продается автомобиль – продается свобода и социальный статус, не шампунь, но чистая голова, не напиток, а «узнать, на что ты способен». Покупая сотни товаров ежедневно, человек становится сопричастен тому, что он потребляет. Усиливается все это давлением на мышление человека через язык. Этот факт хорошо подметил Костя Долгов в своей заметке:
«Иной раз читаешь такое и думаешь: нас завоевали, над Кремлём реет звёздно-полосатый флаг, а вода для русских на той стороне или сразу расстрел.
Названия коттеджных посёлков и ЖК) в Москве и области: Юсупово Life Park, Дмитровка Village 2, Петрово Club, Витро кантри, Малина–Village, Гранд Руза Парк, Оранж Клаб…
К слову, многие из тех, кто учит нас патриотизму, там живут».
Этим и пользуются разного рода проходимцы (ведь не только агенты влияния США и России есть, есть же еще и разного рода деструктивные секты, и наркомафии), начиная транслировать свою картину мира. «А в Польше за ту же работу я 2000 баксов получаю. Да еще и премию». Здорово, думает человек, кстати и обувь у них классная, не то, что у нас, и дружбан ездил, говорил города интересные и хорошие, а мерс можно за шутку баксов купить. «Не то, что у нас». Первый этап выполнен. Если человек серьезно не удовлетворен, но при этом активный, он начинает сам искать ту или иную информацию о таком прекрасном месте. Неудобную информацию он отфильтровывает. Бесполезно говорить, что да, 2000 баксов, но ведь и квартплата 1500, так что те же 500 баксов, как и дома. Он перестает слышать, ведь это подрывает сладкую мечту. Второй этап выполнен. Дальше развилка – если человек уезжает в Польшу. То он становится эмигрантом, и тут по ситуации – может столкнуться с трудностями и разочароваться, но если не уезжает, то уже сам начинает ретранслировать уже новые ценности.
Естественно, не стоит забывать, что жизнь не стоит на месте и существует вполне научно обоснованное управление по ценностям. Чтобы не усложнять и без того немаленькую статью без картинок, оставим это за скобками, об этом я напишу отдельно.
Итак, по итогам цикла мы можем сделать определенные выводы.
1) Агент влияния – не является агентом в классическом смысле слова. Его не вербуют, он – доброволец;
2) Задача агента влияния – ретрансляция свой ценностной матрицы вовне для влияния на окружающих;
3) Управление агентом влияния идет через ретрансляцию и изменение картины мира;
4) Еще в 60-х годах Лефевром проработаны математические модели управления агентами влияния как модели безынформационного обмена;
5) Агент влияния возникает из недоработок государства в информационной политике.
Конечно, полностью избавиться от агентов влияния, как и от герпеса, нельзя. Но можно уменьшить их количество до приемлемого значения за счет осознания данного явления, его специфики и трансляции собственной ценностной матрицы. Причем такой, чтобы она отвечала вызовам времени. А это задача государственной информационной политики.