История Земли – это история войн. Исследователи считают, что за всю человеческую историю было от 5,5 до 15 тысяч войн. Здесь источники расходятся. Зато есть согласие по другому моменту - если суммировать все годы, когда бы абсолютно не было войны во всем мире, то получится всего около 100 лет.
Естественно, войны осмысливались. Нам более труды китайских теоретиков - Сунь-цы, У-Цзы, китайские стратегемы, но были и европейские - "Учение и хитрость ратного строя" Вальтхаузена. Вершиной теоретической работы стал труд «О войне» Карла Клаузевица. Основная задача войн по Клаузевицу – разгром вражеской армии, что делало государство беззащитным и заставляло его принимать условия победителей. Обычно цели войны того периода были ограничены – захват земель, выплата контрибуций, ну или для обороняющегося – недопущение таких поползновений в будущем. Для своего времени труды Клаузевица были весьма современными, но как скажет в письме к т. Разину Иосиф Сталин, что Клаузевиц был «представителем мануфактурного периода войны. Но теперь у нас машинный период войны. Несомненно, что машинный период требует новых военных идеологов. Смешно брать теперь уроки у Клаузевица»
И такие идеологи появились. Точнее, они были и раньше, но особенно они стали заметными после изобретения ядерного оружия, когда стало понятно, что победы в войне уже не будет. Это не значит, что войн нет, просто они в своей горячей форме перемещаются на периферию мирового процесса, а основные участники ищут новые формы достижения своих целей без непосредственных боевых действий.
Начинают оформляться альтернативы классической военной стратегии.
Известным английским военным теоретиком и военным историком Б. Лиддел Гартом вводится в научный оборот термин «стратегия непрямых действий». Данное понятие было сформулировано им в одноименной работе. Б. Лиддел Гарт считал, что главной целью войны является принуждение руководителей «враждебной» страны (или даже нескольких государств-противников) к принятию таких условий, которые бы полностью отвечали политическим, экономическим, военным интересам нападающего. Как видим, основной актор на которого осуществляется давление смещается с армии на политическую элиту государства.
В 60-х годах появились труды русского крайне антисоветского эмигранта, пособника гитлеровцев Е. Э. Месснера, сделавшего прорыв в нашей теме своей концепцией мятежевойны. Несмотря на всю идеологическую нацистскую шелуху, если будет интересно, я этому исследователю могу посвятить отдельный материал.
Месснер анализирует Первую мировую и гражданскую войну в Испании, Вторую Мировую войну. Шестидесятые – период антиколониальной борьбы и опыт этой борьбы не ускользает от анализа Месснера. В основе данной концепции лежат следующие положения.
В войне давно участвуют не только и не столько армии и государства, сколько народные движения и иррегулярные формирования. Потому психология, агитация и пропаганда оказываются важнее оружия. В мятежевойне поддержка населения становится важнейшим (если не решающим) фактором, поэтому так важно выбить почву из-под ног противника.
Иррегулярные формирования, поскольку слабы, вынуждены прибегать к жестокости, которая психологически давит на противника. Регулярные силы отвечают жестокостью в ответ, что становится причиной психологического дискомфорта и неадекватного поведения для регулярных сил. Если партизаны ведут тотальную войну, не особо считаясь с потерями, то единственным эффективным способом борьбы с ними становится геноцид. При этом обе стороны демонстрируют жестокость и в отношении мирного населения, стремясь заставить его отказаться от поддержки другой стороны конфликта. В итоге, в стране, воюющей против партизан, начинается психологический слом, охватывающий и население, и власть, и армию.
Как видим, война распространяется уже не только на армию и элиты, но и на само население страны, на народ, который до того не являлся субъектом войны, принимая в войнах хоть и деятельностное, но опосредованное участие.
В конце 80-х американский политолог и специалист-системщик Д. Най, расширил сферу действия стратегии непрямых действий за счёт привлечения арсенала политических, дипломатических, экономических, психологических и информационных методов для подрыва основ государственного строя страны, подлежащей политической трансформации до стратегии «мягкой силы».
Продолжение - во второй части