На сегодняшний день рак занимает второе место по причинам смерти после сердечно-сосудистых заболеваний. Так нам говорят. До 21 века нам об этом так часто и настойчиво не сообщали. Сначала я хотела привести в этой статье цифры, взятые из мировой статистики, но потом решила, что не буду этого делать по одной простой причине. Они не верны. Если кому-то интересна ложная статистика, её легко можно загуглить.
Почему статистика по раку ложна?
Ну, например потому, что инкапсулированную карциному молочного протока (DCIS) с 2012 года, на словах решено не относить к раку и не лечить агрессивно, однако на практике ничего такого не происходит.
И раннее выявление нацелено вовсе не на раннее выявление, а на УВЕЛИЧЕНИЕ ЛОЖНО-ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ диагнозов, когда у человека ЯКОБЫ обнаруживается опухоль и начинается агрессивное лечение. Эта практика нацелена на увеличение прибыли фармацевтического и медицинского картеля.
Вот несколько фактов:
1. Риск гипердиагностики рака щитовидной железы у женщин колеблется на уровне от 50% до 70-80% в США, Франции, Италии и Австралии. Т.е. каждая 2-я женщина может получить положительный диагноз и лечение на ложном результате, т.е. рака у неё в реальности не было. Среди мужчин гипердиагностика достигает показателей в 45% в США и до 70% в некоторых других странах. (Источник: Vaccarella S, Franceschi S, Bray F, et al. Worldwide Thyroid-Cancer Epidemic? The Increasing Impact of Overdiagnosis. NEJM 2016;375:614-7)
2. Систематический обзор показал, что риск гипердиагностики рака молочной железы составляет 52%. (Источник: Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Overdiagnosis in publicly organised mammography screening programmes: systematic review of incidence trends. BMJ 2009;339:b2587)
3. Исследование 2014 года, опубликованное в Журнале Американской Медицинской ассоциации, показало, что 10 и более лет регулярных маммограмм приводят к ложноположительному результату более чем у 60% женщин. (Источник: Pace LE, Keating NL. A systematic assessment of benefits and risks to guide breast cancer screening decisions. JAMA 2014;311:1327-35)
4. У мужчин аналогичные проблемы при раке предстательной железы. Хотя скрининг ПСА на рак простаты не даёт никаких преимуществ, поскольку он не снижает уровень смертности, он приводит к ложноположительным результатам у 12-13% мужчин, которые проходят обследование 3-4 раза. (Источник: Chou R, Croswell JM, Dana T, et al. Screening for prostate cancer: a review of the evidence for the US Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 2011;155:762-71)
Австралийское исследование показало проблему гипердиагностики рака простаты, груди, почек, щитовидки и меланомы в развитых странах, включая Австралию. Исследуя данные за 1982-2012 годы, учёные пришли к выводу, что в 18% всех случаев рака среди женщин (это 11000 человек ежегодно) и в 24% случаев рака среди мужчин (это 18 000 человек ежегодно), люди на самом деле не были больны. 29 000 человек ежегодно получали ложный диагноз и подвергались ненужному лечению, которое само по себе канцерогенно и после которого тяжело выжить.
- 73% случаев рака щитовидной железы (среди мужчин и женщин) были гипердиагностикой.
- Инкапсулированный фолликулярный вариант папиллярного рака щитовидной железы составляет примерно 1 из каждых 6,5 человек, у которых ежегодно диагностируется рак щитовидной железы, но теперь известно, что эта распространенная форма рака щитовидной железы вовсе не является раком.
- Согласно этому исследованию, частота гипердиагностики рака груди составляет 22%.
- 58% всех случаев рака почек (среди мужчин и женщин) также были гипердиагностикой.
- 54% всех случаев меланом у женщин и 58% у мужчин были гипердиагностической ошибкой.
- 42% всех диагнозов рака простаты были ошибочны.
Авторы заявили, что "это существенная проблема, которая срочно требует изменений в политике общественного здравоохранения".
И это супер проблема, когда врачи не по злости своей ставят ложно-положительный диагноз. А есть врачи которые преследуют корыстные цели. Например, мне вспоминается громкое судебное дело над врачом-гинекологом из Великобритании, который специально доводил своих пациенток до рака шейки матки. О нём я прочитала в книге "How to starve cancer". Когда об этом стало известно, многие из его пациенток уже были пострадавшими и с диагнозом рака, как и сама автор книги, получившая этот диагноз в 30 лет!
Мысли вместо выводов
УЗИ, маммография и биопсия - это очень человекозависимые методы и процент ошибок очень высокий. Техника может быть идеальной и высокоточной, а вот узист, врач или лаборант допустят ошибку (специально или случайно уже не так важно). У всех нас бывают тяжёлые дни, ссоры с родными, болеют дети, болит голова, давление, но мы работаем, и хорошо, когда от допущенной ошибки по невнимательности страдает бумажка, а у врачей, узистов, лаборантов страдают не бумажки, а люди.
Фармацевтическая промышленность диктует врачам то, как они должны лечить и чем они должны лечить. Она контролирует даже курс обучения в мединститутах. Т.е. будущие врачи узнают то, что им нужно знать с точки зрения фармкомпаний и тех, кто их финансирует и с них живёт. Конфликт интересов. А врач может быть очень хорошим человеком, но он лечит так, как его научили. А если врач смог понять, что его научили чему-то не тому, то он вынужден находится в системе, иначе лишится лицензии. Те, кто так не может, уходят из медицины, открывают частную практику или консультации, или ведут блоги. А есть среди врачей и те, кого не интересует ничего, кроме денег, они будут направлять вас на кучу ненужных диагнозов, назначать таблетки с которых имеют откаты, доводить до более серьёзных проблем со здоровьем, когда с вас можно будет поиметь ещё больше денег.
Про то, как медицина нас убивает я писала тут. До 90% опубликованных исследований неточны или откровенно лодевюы