Размышляла над этим и я сама, и в ответ пространство ответило тем же вопросом от моего ближайшего окружения, а потом и от экскурсантов. И всё-таки?
Конечно, однозначного ответа на него нет, но можно порассуждать.
Во-первых, количество информации, выливающейся на нас ежедневно. Наверное, вы слышали о том, что ещё каких-нибудь 200 лет назад весь объем потребляемой людьми информации за всю их жизнь составлял по объему современный глянцевый журнал. Ну, конечно, были и те, у кого этот объем больше, и те, у кого меньше (не забываем, что безграмотных было больше, чем грамотных). Как бы там ни было, сегодня проблем с информацией нет. Задача только в том, чтобы уметь её фильтровать и потреблять.
Во-вторых, смена в государственном строе и политике. Если говорить об истории, то в советское время (а сейчас я затрагиваю только его, т. к. живущие ныне оттуда родом) наложило определенный отпечаток на толкование тех или иных исторических фактов. Потом всё повернулось на 180 градусов. Стали открываться архивы, появляться новые факты, обнаруживаться воспоминания, изменяться интерпретация. Поэтому интерес возрос автоматически.
В-третьих, мы стали возвращаться к своим корням. Сейчас стало модным изучать свою родословную, генную составляющую, выявлять неизвестные факты в жизни семьи, а вместе с тем и в жизни страны, потому что всё взаимосвязано.
Но это всё в большей степени касается новейшей истории 20 века, когда, действительно, было многое утрачено.
Если же говорить о наиболее известных трудах 19 века, то, несмотря на появление альтернативных версий, всё же лидерами остаются Н.М.Карамзин и В.О.Ключевский.
Но, как я всегда говорю, любой исторический труд – это не аксиома, а всего лишь толкование конкретным субъектом конкретных событий. Правду, чаще всего, мы никогда не узнаем. Единственное, что нам дано – изучать труды и документы и размышлять.
Наверное, главное, чему должна учить история – размышлениям.
Знаете, какой самый популярный вопрос у моих экскурсантов? А как было на самом деле? Я обычно улыбаюсь и говорю, что этого мы никогда не узнаем. А в доказательство предлагаю вспомнить свой отрезок жизни, и как за эти недолгие 30, 40, 50, 60 лет изменилась интерпретация одних и тех же событий.
Как пример. 90-е помнят многие. Сидела я в кругу коллег из турбизнеса, и одна дама, узнав, что я родом из Свердловской области, задала мне вопрос: «Почему в Екатеринбурге есть Ельцин-центр? Москвичи против этого и хотят его переименовать!» Кто такие «москвичи», конечно, вопрос интересный, но это опустим. Дальше пошла тирада, что Ельцин – недостойный того, чтобы его вообще как-либо упоминали, даже на родине. Зрелая женщина, образованная. Но вся проблема в том, что лично её 90-е коснулись так, что она потеряла все свои накопления (как и многие граждане нашей страны). А рядом сидела девушка лет 30, которую вопрос тоже зацепил, ибо в это время её отец смог изменить свою жизнь и построить в новых экономических условиях честный бизнес. И как вы думаете, какое толкование одних и тех же событий в стране у них будет? Конечно, диаметрально противоположное.
Поэтому обычно в беседах и на экскурсиях я призываю людей:
- Никогда не делать однобоких выводов ни о событиях, ни о людях.
- Изучать историю и личностей с самых разных сторон.
- И утверждая что-либо, знать наверняка, что правды мы всё равно не узнаем.
- Путешествовать и расширять свой кругозор на местах!
Тогда и живется проще, и изучается всё с большим интересом. Размышления - важная часть путешествий. Ими я делюсь здесь, на моем канале. Подписывайтесь, будем размышлять вместе.