Часто можно услышать такие жалобы: мол, большевики были в начале 20-го века одной из самых радикальных, непримиримых партий, как же так вышло, что они победили, и что всё это потом вылилось в жестокую и длительную гражданскую войну? Далее обычно идут упрёки в адрес русского народа, не то подпавшего под дурное влияние коммунистов, не то, якобы, изначально склонного к бессмысленной жестокости и бунту. Но мы покажем на одном примере, как большевики со своей, казалось бы, радикальной, крайне жёсткой политической позицией, зачастую оказывались просто прозорливее своих более умеренных коллег по политической борьбе с царизмом.
115 лет назад, 17-го (30-го по новому стилю) октября 1905-го года произошло событие, которое вполне могло стать судьбоносным для России. Но не стало им. 17-го октября император Николай II издал "Манифест об усовершенствовании государственного порядка", в котором объявил о начале демократических преобразований в нашей стране. Было обещано "даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов." Именно по этому Манифесту была создана Государственная Дума в Российской Империи (обещалось "Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы").
Издал царь этот манифест не от хорошей жизни. С начала 1905-го разгоралась первая русская революция. Всю страну в октябре 1905-го охватили многочисленные забастовки, восстания и массовые демонстрации, революция была в самом разгаре, царю приходилось покидать Петербург и скрываться в Петергофе. В такую тревожную для самодержавия минуту выдающийся русский политический деятель, Сергей Юльевич Витте и разработал этот Манифест, подписанный позднее царём. Смешно при этом наблюдать, как в недавнем разборе BadComedian фильма "Союз Спасения" (кто не смотрел, рекомендую) оправдывающие его чиновники рассказывали о том, что, мол, нетерпеливые декабристы в 1825 году не могли подождать начала демократических преобразований - как будто царь в 1905 году просто подумал "ну, пришло время" и издал Манифест, а не внешние обстоятельства его к этому вынудили.
Манифест имел явную цель: показать, что власть готова идти на уступки населению и тем самым снизить градус напряжённости в стране. И впрямь, напряжённость стала спадать, забастовки постепенно затухали, демонстрации и выступления сходили на нет, была созвана Дума и развернулась более цивилизованная политическая борьба. Многие поверили, что царь действительно готов на компромисс, готов поделиться властью, пусть даже при этом и останется первым лицом страны. Была создана названная в честь манифеста партия "октябристов" - представителей высшего класса, поддерживавших царя, но желавших иметь свои рычаги влияния на власть (для этого им и нужна была ГосДума).
И лишь некоторые, самые радикальные партии тогда не поверили царскому манифесту. В их числе как раз были большевики и их будущие союзники. Так, Троцкий, будучи в октябре 1905-го в Петербурге, в своём выступлении называл Манифест 17-го октября простой бумажкой для отвлечения народа, которую царь сегодня подписал, а завтра, добившись своих тактических целей, порвёт, перестанет соблюдать. Ленин писал тогда: "даже либеральные буржуа не могут не видеть, что манифест царя содержит лишь одни слова, одни обещания. Кто же поверит теперь одним обещаниям? Не насмешка ли все эти фразы о неприкосновенности личности и свободе слова, когда тюрьмы все еще переполнены так называемыми политическими преступниками, когда цензура продолжает еще держаться? Какие люди будут приводить в исполнение обещание царя? Министерство Витте, в которое по слухам входят Кузьмин-Караваев, Косич, Кони? Это не будет даже министерство либеральной буржуазии. Это - только еще министерство либеральной бюрократии, которую столько раз побеждала уже придворная реакционная клика."
История знает много примеров, когда власть действительно идёт на уступки, потихоньку запуская процесс демократизации, тем самым и снижая градус протестных настроений, и обеспечивая развитие страны, и даже получая возможность пусть и более скромной, но сносной жизни в собственной стране (например, реформы Цзяна Цзинго на Тайване в 1987-м, или восстановление республики в Испании королём Хуаном-Карлосом I после смерти фашистского диктатора Франко, в конце 1970-х). Есть также примеры, когда власть забирает обратно все сделанные народу уступки. Зачастую это оканчивается для власти плачевно (например, восставший против парламента король Англии Карл I в итоге был побеждён Английской революцией и казнён в 1649-м году). Впрочем, иногда за них расплачиваться приходится далёким потомкам (как казнённому Великой французской революцией Людовику XVI - за дедушек и прапрапрадедушек: переставших созывать Генеральные штаты (аналог парламента) автора фразы "государство - это я" Людовика XIV и автора фразы "после нас - хоть потоп" Людовика XV).
Что же произошло в России после издания Манифеста 17-го октября 1905-го года? Приходится признать, что царь и его окружение не были настроены на действительно серьёзные уступки, и как только представилась возможность, и революция пошла на спад, начали забирать власть себе. Был изменён избирательный закон, по которому теперь в Думе представители малочисленных землевладельцев и промышленников получили больше мест, чем представители многомиллионных рабочих и крестьян. Одновременно с этим была распущена старая, "неправильная" с точки зрения окружения царя, Государственная Дума (эти события произошли в 1907-м и получили название "третьеиюньский переворот"). Роль даже этой, выхолощенной Думы, снижалась, правительство не раз оказывалось в оппозиции к Думе, проводило свою политику без её одобрения. Последней каплей стал указ Николая II о прекращении заседаний Думы в феврале 1917-го. Даже сторонники царя, поверившие его манифесту, оказались против него, лидер "октябристов" А. И. Гучков стал одним из центральных деятелей Февральской Революции и первым военным министром Временного Правительства после свержения царя.
Получается, вышло так, что "радикалы-большевики" оказались правы. Как саркастически писал Ленин ещё в ноябре 1905-го, "Царь прекрасно помог революционерам, подтвердив их оценку лживой уступки, оценку гнусной комедии «либерального» манифеста". Стоит ли удивляться, что простые люди, после всех этих обманов со стороны власти, пошли вслед за большевиками, как за партией, которая оказалась права в своих радикальных взглядах, а не за обманутыми царём, поверившими ему (и обманувшими, таким образом, своих сторонников) "умеренными".
Хотелось бы, чтобы это послужило уроком будущим поколениям. Да, красные во время гражданской часто бывали жестоки и неуступчивы, антидемократичны и опирались на силу. Но и противостоявшая им сторона не хотела идти на уступки, высший класс России начала XX века, придворная клика, сплотившаяся вокруг императора, отказывалась делиться властью, а когда вроде бы и даровала права и свободы, то делала это лишь из конъюнктурных интересов, и старалась их как можно скорее забрать назад, не хотела ни с кем договариваться, навязывала язык силы и вынуждала своих оппонентов к аналогичным действиям. Это напряжение и вылилось в длительную и кровопролитную Гражданскую войну. И получилось от этого хуже и высшему классу (проводившему такую недальновидную политику), и простому народу, и России в целом. Если уж нельзя вернуться в прошлое, то хочется сказать нынешней и будущей элите: не надо так. Ну а всем, и власти, и оппозиционерам, сказать: учитесь договариваться и соблюдать свои слова, иначе поворот к радикализму неизбежен.
Если вам понравилась статья, пожалуйста, поддержите её лайком, подпиской и репостом в свои соцсети, такая поддержка будет меня мотивировать писать ещё, и полезная информация будет распространяться!