Сразу следует уточнить, эквивалентности стандартов (они имеют одинаковый статус), не существует и не может быть такого. Эквивалентность – это способность различных систем инспекций и сертификации соответствовать одинаковым целям[1]. Поскольку эквивалентность – это понятие, которое используется в тематике стандартизации, то возникает на уровне семантики, ошибочное представление о том, что подразумевается согласованность стандартов. Достижение эквивалентности систем качества, как показывает международная практика, это не вопросы единообразия отраслевых стандартов и регулирующих их документов. Эквивалентность определяется (точнее сказать устанавливается) исключительно на основании договоров и соглашений взаимодействующих сторон. Стандарты играют не самую главную роль в принятии решения в обсуждении их эквивалентности. Если стандарты будет полностью идентичны, это не будет означать достижение эквивалентности систем качества, в то же время стороны с совершено разными стандартами и системы качества могут прийти к подписанию договоров и соглашений об эквивалентности своих систем оценки качества. Когда идет речь об эквивалентности сертификации, не подразумевается равнозначность их стандартов и норм. Эквивалентность заключается в том, что стороны идут на консолидацию секторов органических рынков, речь исключительно об экономических интересах, поэтому это понятие в большей степени относиться к вопросам торговой политики. Гармонизация и эквивалентность в секторе органического сельского хозяйства представляет собой соглашения и договора о равноценности (возмездность) предоставляемых и получаемых сторонами благ. Эквивалентность систем качества продовольствия инструмент построения глобальных рынков. Подробнее можно ознакомиться на сайте FAO: CODEX ALIMENTARIUS Food Import and Export Inspection and Certification Systems
Наиболее известный пример "органической эквивалентности" — это торговые соглашение об эквивалентности между США и ЕС. Регламенты этих сторон существенно не равнозначные, но об эквивалентности стороны договорились.[2]США не подстраивает свои базовые нормативные акты под чьи-либо требования, в процессе согласования эквивалентности идет проработка уже дополнительных нормативных актов, которые сбалансируют экономические интересы сторон. Тем более Евросоюз при своей концепции «acquis communautaire»[3]не станет под интересы, какой-либо третей стороны, менять что-нибудь у себя в стандартах и общих евронормах.
Торговые соглашения и договора об эквивалентности не распространяются на производителей из других стран имеющих сертификат их регламента. Это ещё раз подтверждает, что эквивалентность больше политический и экономический вопрос чем вопрос признания самой сертификации. Например экспортер не из Евросоюза, даже имея полноценный сертификат на продукцию по Регламенту ЕС, обязан будет пройти сертификацию NOP USDA если хочет отгружать в США. Избирательная "эквивалентности стандартов".
В соглашениях и договорах касательно эквивалентности качества органической продукции, дискуссии не о приравнивании стандартов и норм, никто ни под кого не подстраивается, стороны самодостаточны и заинтересованы в интеграции рынков. Дискуссии ведутся вокруг международной торговой политики с учетом своих систем контроля качества и деловых интересов. Стандарты и регламенты обеспечения качества пишут только с учетом интересов собственного бизнес сообщества и гражданского общество. Национальные системы качества органической продукции для того и существует, чтобы защищать интересы своих органических производителей и на системной основе гарантировать качество органической продукции на внутреннем рынке для своих граждан. Без соглашения сторон, об эквивалентности сертификации органической продукции, невозможно в рамках одной национальной системы качества, на системной основе провести сертификацию органического производства пользуясь правилами другой национальной системы качества. И не важно на сколько стандарты похожи это две совершенно разные системы качества.
В России пока есть такие прецеденты, когда на основании инспекций и документации иностранной системы контроля качества, не аккредитованной и не подведомственной российским органам власти, выданы российские сертификаты соответствия ГОСТу 33980-2016. Это показывает только незрелость отечественной системы гарантий качества органической продукции. Трудно представить такое в обратной последовательности. Например, российский орган сертификации отправляет на русском языке, по собственным формам составленные документы в NOP USDA с намереньем, получить для российской компании американский органический сертификат. Аргументируя тем фактом, что продукция и так продается как органическая, имея органический сертификат другой системе качества. Понятное, что такое невозможно. Что бы получить сертификат органического качества NOP USDA, потребуется работа аккредитованной организацией, которая приедет с инспекцией, будет проведен полноценный аудит производства. Проверяться будет всё на соответствие нормам NOP USDA, включая входящее сырье. Невзирая на то, что это другая страна, всё должно будет соответствовать их требованиям. Так работает система качества и это логично, чтобы получить признание соответствия качеству. Ещё труднее представить что бы в Швейцарии или в Германии орган сертификации проявил такую инициативу и лично запросили бы для проформы документы инспекции, что бы на их основании выдать свои сертификаты органического качество иностранному производству без инспекции и проверок по системе в которой он аккредитован.
Не логично в обход национальной системы контроля качества, отдавать свои рынки зарубежным производителям, уравнивая их продукцию с отечественной, на основании иностранной неподотчётной системы контроля качества. Рассмотрим пример, в стране прошла масштабная реклама органической продукции. Органическая продукция – это забота о вашем здоровье, экологии, справедливая экономика, поддержка села, забота о будущих поколениях. Спрос вырос и появятся, к примеру, турецкая и/или польская компания с сертификатом органик ЕС. Наравне с российскими производителями органической продукции начнут себя, агрессивно рекламировать как органик, отнимая у наших производителей выручку, долю органического рынка, потеря рабочих мест. Нет никаких веских причин, в одностороннем порядке давать привилегии любой иностранной системе качества. Есть три ключевые причины почему приравнивание зарубежной системы качества к Национальной недопустимо без весомых на то условий.
Во-первых, нет никакого основания доверять чужим органам сертификации, которые не несут ответственности в рамках наших законов. Даже авторитетные, с богатым опытом органы сертификации ЕС, иногда пропускают мошенников,[4]допуская грубые ошибки. Даже если сертификат настоящий добросовестно получен необходимо контролировать отгрузки и иметь прослеживаемость происхождения продукции от поля.
Во-вторых, нормы и регулирование производства органической продукции в везде разные. Может не совпадать с ожиданием как органическая продукция производиться в Польше и Турции, с тем, какие требования к производству предъявляются в России. В России, например действуют строгание санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. В органическом производстве, где ограничен выбор дезинфицирующих средств, тем более нужно быть внимательнее к соблюдению этих правил и норм. Поэтому нельзя приравнивать знаки качества органической продукции, не принимая во внимания многие другие требования к качеству и безопасности продуктов питания.
В-третьих, покупая импортную, а не отечественную органическую продукцию общество не получает самого главного преимущество от этого приобретения: сохранение родной природы, здоровье почв и экосистемы, поддержка и развитие села, малых форм хозяйствования, сохранение традиционных рецептов, устойчивую локальную экономику и многое другое чему способствует органичное производство. В идеи органического сельского хозяйства как мы видели из истории и действующих норм ассоциаций заложены принципы целостности экосистемы, замкнутый цикл производства, устойчивая и справедливая экономика, возобновляемые ресурсы и т.д. В странах ЕС и США органическая продукция ассоциируется именно с локальной экономикой, устойчивым земледелием.
Когда речь идет про эквивалентность органических знаков качества следует смотреть не на то, как похожи или нет различные национальные стандарты ведения органического сельского хозяйства, а учитывать выгоды от партнёрства, равноценность партнёрства. Для примера можно посмотреть торговые договора и соглашения Швейцарии. Её национальный стандарт максимально близок стандарту Евросоюза, тем не менее между ними торговый договор об органической продукции как и с США, со страной с которой и регламенты сильно отличаются и перечни разрешенных веществ тоже разные. Подробно изучить договора и соглашений в сфере гармонизации и эквивалентности рынков органической продукции можно найдя информацию на сайте IFOAM.[5]Договора об эквивалентности органической продукции национальных систем качества, в большей мере коммерческие контракты, чем договорённости о системах стандартизации. Покупая импортную органическую продукцию и финансово поддерживаем не свои а, зарубежные экологичные и общественно значимые производства.
О принципах и идеях органического движения можно прочитать на сайте IFOAM - Organics International
Когда речь идет про эквивалентность органических знаков качества следует смотреть не на то, как похожи или нет различные национальные стандарты ведения органического сельского хозяйства, а учитывать выгоды от партнёрства, равноценность партнёрства. Для примера можно посмотреть торговые договора и соглашения Швейцарии. Её национальный стандарт максимально близок стандарту Евросоюза, тем не менее между ними торговый договор об органической продукции как и с США, со страной с которой и регламенты сильно отличаются и перечни разрешенных веществ тоже разные. Подробно изучить договора и соглашений в сфере гармонизации и эквивалентности рынков органической продукции можно найдя информацию на сайте IFOAM.[5]
Договора об эквивалентности органической продукции национальных систем качества, в большей мере коммерческие контракты, чем договорённости о системах стандартизации.
Эквивалентность продвигается структурами ООН FAO (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) и UNCTAD (Конференция ООН по торговле и развитию). Эквивалентность и гармонизация рынков это лишь инструмент для интеграции рынков сбыта, упрощение доступности к сырьевым и трудовым ресурсам.
Выстраивая национальную систему качества органической продукции с целью достижения максимальной её эквивалентности общим задачам и требованиям глобального рынкам, без учета своих национальных интересов, подстраиваясь под чужие регламенты, есть риск потерять самостоятельность, возможность самодостаточно развиваться. В условиях, когда Российская органическая отрасль ещё ничтожна слаба, особенно опасна эквивалентность в одностороннем порядке. Китаю, например, не понадобились договорённости об эквивалентности систем качества органической продукции, для того что бы успешно экспортировать. В КНР самодостаточно развиваются продажи на экспорт и свой внутренний рынок. Что бы зайти на рынок органической продукции Китая, строго требуется от импортной продукции, позиционирующей себя как органическая, выполнение всех процедур обязательно по законам и нормам КНР. Без заигрывания с игрушками глобализации КНР активно реализует экспортный потенциал и проводя грамотную внутреннюю политику развивает свой рынок органической продукции. Продажи органической продукции Китая после изменений системы качества органической продукции (стали детальнее и строже) стали расти более чем $1млрд. ежегодно.
Темпы роста органического продукции и ввода органических сельхозугодий стабильно самые быстрые у Китая. Тема эквивалентности как сразу утихла. Органическая продукция стала биржевым товаром, а брокеры и трейдеры как-то и без всякой лишней бюрократии договориться о с производством и поставками. Главное требование это сертификация по Регламентам ЕС либо США, и соответствовать требованиям покупателя (характеристики продукции, упаковка и т.п.).
Нет смысла тратить время и силы на поиск эквивалентности, сейчас у России нечего предложить глобальному рынку, нет объема товара для предмета заключения соглашения или торгового договора об эквивалентности. Нужно наращивать экспорт и органическое на условиях рынка. Торговая политика в руках тех где больше торговый капитал.
Если посмотрите почему в Китае органическое земледелия и экспорт продукции #organic растет, тогда яснее становиться почему в России нет ни каких сподвижек при наличии колоссальных возможностей. Если в двух тезисах то всё просто: защита внутреннего рынка и поддержка эксперта. В Китае внутренний рынок органической продукции защищен в России нет, производитель органической продукции и экспортер в частности в Китае поддерживается в России пока есть проблемы даже в перемещении органической продукции на территории России. Эквивалентность и глобальные рынки это конечно хорошо, вот только для начала нужно настроить свою систему гарантии органического качества так что бы росло производство, то есть в интересах отечественного производителя органической продукции.
Рекомендую: Путь Китая в развитии органического сельского хозяйства: возможности и перспективы. Значение для мелких фермеров и развитие сельских районов. ©Aijuan Chen, 2014.
[1] Codex Alimentarius: Guidelines for the Design, Operation, Assessment and Accreditation of Food Import and Export Inspection and Certification Systems (CAC/GL 6- 997)
[2] https://www.ams.usda.gov/services/organic-certification/international-trade/european-union
[3] Acquis communautaire (с фр. «достояние сообщества») — правовая концепция в системе правовых норм Европейского союза. Точное определение термина и его содержание является предметом дискуссии правоведов, наиболее общее толкование acquis communautaire — совокупность различных принципов, правил и норм, накопленных в рамках Европейского союза и подлежащих обязательному сохранению в процессе его деятельности и дальнейшего развития.
[5] https://www.ifoam.bio/our-work/how/regulation-policy/organic-equivalence
******
ССЫЛКА НА ПУБЛИКАЦИИ:
Органическое сельское хозяйство
Изложено базовое определение, что означает органичное в сельском хозяйстве. Откуда взялась идея и как стала, в наше время крупнейшей индустрией, с оборотом более 100'000'000'000 евро.
От частного к общему. Общее важнее частного, когда оно учитывает интересы каждого.
Про становление органического земледелия в Европе и США