Дорогие читатели, многие из вас, важные документы не рассматривали под разным углом зрения, а взяли на вооружение выводы следствия, которое не всегда делала детальный разбор имеющихся фактов. Поэтому, бездумно, доверять официальному ходу событий, дело безнадежное, по многим причинам. И, тем не менее, я разберу 3 версии событий, связанных с последней записью Игоря Дятлова и версию следствия, в том числе.
1 Версия событий (официальная)- последняя запись в дневнике группы Игоря Дятлова, сделана 31 января и описывает события именно того дня, в который она и была написана. Без всяких правок и тайнописи, всё обычно, как и в предыдущие дни похода.
И если не сопоставлять имеющиеся факты в материалах УД, то действительно, запись выглядит буднично, хоть и с некоторыми нюансами. Но самое удивительное заключается в том, что если изъять эту запись из дневника группы Игоря Дятлова, то версия следователя Иванова, о стихийной силе, рассыплется, как карточный домик.
В материалах УД, кроме последней записи в дневнике группы Дятлова, за 31 января, нет улик, указывающих на то, что туристы вышли на склон горы «1079», именно, 1 февраля, а не в другой день. Более того, есть косвенные улики, говорящие об ином времени выхода группы, что не вписывается в выводы следствия.
Маршрут похода по дням
"7-8 день пути, вверх по реке Ауспии, 38 км; 9 день пути, перевал в верховья Лозьвы, 14 км; 10 день пути, восхождение на гору Отортен, 20 км".
Исходя из плана маршрута по дням на 10 день пути, то есть 1 февраля, туристы должны были оказаться на Отортене, а не на склоне горы «1079». Что явно противоречит, записи Игоря Дятлова. Но и это ещё не всё. Руководитель похода сообщает о сильной усталости членов его группы, что вызывает некоторые вопросы, к словам Игоря Дятлова.
Всё дело в том, что со слов Брусницина, предыдущая стоянка туристов была обнаружена в 5-ти километрах от верховья Ауспии. Исходя из этой важной информации, туристы 31 января прошли не более 6 км. А значит, устать они не могли. Но противоречия на этом не заканчиваются, а только набирают оборот.
Исходя из последней записи в дневнике группы Дятлова, туристы вышли в 10 часов, а в 16 часов, стали искать место для ночевки. То есть, группа Игоря Дятлова была 6 часов в пути. Шли они медленно, «таким образом проходим 1,5 - 2 км. в час», но, тем не менее, даже с такой скоростью, туристы, должны были преодолеть около 10 км за световой день, а не 6, как утверждает Брусницин.
Чем дальше, тем информация становится более противоречивой. Туристы, именно в этот день, не только ломают график маршрута по дням, но и распорядок дня. А ведь в предыдущий день они устали не меньше, о чем сообщается в дневнике, за 30 января: «Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась. Шли целиной очень трудно, снег до 120 см. глубиной».
И так, 30 января, уставшие туристы, «как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на лапник». А 31 января, после прохождения 6 км, поступают иначе: «Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке». Такое ощущение, что 30 января была одна группа, а 31 уже другая.
Яндекс. Эфир. 1 ВидеоФорум. Кто нашел первым палатку на склоне.
Вывод напрашивается сам собой, если придерживаться официальной точки зрения, относительно последней записи Игоря Дятлова, то возникают серьёзные противоречия, которые разрешить, практически, не возможно. Да и сама запись, словно специально написана для следователя Иванова, чтобы придать некий вес, его версии о «стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии». Статья закончилась, но не история. Продолжение следует…