Есть такая категория пищевых продуктов– растительные аналоги. Их создатели и производители стремятся добиться полного подобия растительной копии оригиналу, то есть мясным продуктам, взятым в качестве образца для копирования. В последние год-два аналоги постоянно совершенствуются и обратной стороной научно-технического прогресса может стать обман потребителей, поставленный на системную основу.
Производители гороховых бургеров и соевых колбас, разумеется, не могут довольствоваться на рынке только сегментом веганских продуктов – он слишком мал для них и для миллиардов, вложенных в разработку и производство всех этих «бейондмитов» и импосиблфудов». В России тоже начали производить аналоги, а чтобы потребитель обратил внимание на сомнительные продуктовые инновации, чтобы они заняли в нашем рационе свою (максимально заметную) долю, нам их пытаются представить как здоровую альтернативу мясу.
Если включить формальную логику, то легко понять, что альтернативой они не могут быть ни в каком виде, даже не смотря на достижения пищевой химии, которая обеспечивает форму, цвет, вкус и консистенцию этим инновационным продуктам. Поэтому для расширения рынка сбыта отечественные первопроходцы, как и западные законодатели гастрономической моды, применяют методы паразитического маркетинга.
Проще говоря, продуктам из гороха, сои, подсолнечника, нута и т.п. дают названия, прочно укоренённые в культуре питания, похожие до степени смешения на названия мясных продуктов. Например: «Сосиски сливочные» (ГОСТовское название, между прочим), «Колбаса классическая пшеничная»(!), «Котлеты домашние»и тому подобное. А ещё, чтобы склонить потребителя к покупке своего продукта, приписывают оному свойства оригинала, то есть мясного продукта, по образу и подобию которого сделана растительная копия.
Мировой рынок мяса - это более 300 миллионов тонн и сотни миллиардов долларов. Аналоги могут забрать и 10 и 20 процентов рынка. Короче говоря, копии мясных продуктов для кого-то могут стать копями царя Соломона, если этот кто-то найдёт ключ к пищевым предпочтениям потребителя и убедит его (нас с вами), что копии ничуть не хуже оригинала.
Роспотребнадзор в ряде случаев имеет формальные основания призвать к ответу производителей за недобросовестную маркировку и рекламу, но, видимо, пока не считает нужным заниматься мелочёвкой: рынок аналогов ничтожно мал (пока) по сравнению с мясным. да и призвать к порядку псевдомясников не всегда возможно, поскольку в технических регламентах есть лазейки. Имитации, благодаря рекламе, уже ассоциируются в массовом сознании не только с оригиналами, но и с продуктами здорового питания. Здорового в них не больше, чем в основных ингредиентах, но потребителю внушается, что они являются полноценной заменой продуктам-оригиналам.
Промывка мозгов потребителю в интересах производителей гороховых котлет и пшеничной колбасы идёт полным ходом: размывается понятие «продукт здорового питания», набирает обороты шельмование мясных продуктов по диетологическому, экологическому, этическому направлениям. Сами производители растительных аналогов на любой пригодной площадке безапелляционно заявляют, что растительные продукты скоро потеснят мясные, и даже предсказывают, что со временем употребление мяса станет не комильфо, как сейчас не комильфо курить в общественном месте.
Одурманенные новой этикой (по отношению к животным), верующие в "здоровую альтернативу мясу”, меньшинства уже бьют витрины в мясных лавках и требуют устроить в общественном питании резерваций для мясоедов. Такие идеи вряд ли могли бы появиться, небудь эти активисты-экстремисты уверены, что люди едят мясо по причине своей нравственной испорченности и узости мышления, питаемого чревоугодием.
Их собственная узость мышления не была бы столь удручающей, без подачи апологетов «невозможной еды» – так дословно переводится на русский язык название одной из наиболее успешных торговых марок аналоговых продуктов. На популяризацию оных работает глобальная машина пропаганды, которую приводят в движение видные политики, спортсмены, деятели массовой культуры, армия блогеров и просто «полезных идиотов» – в социологическом а не медицинском смысле.
В США мясники уже начали судиться с производителями растительного «мяса», требуя ограничить в маркировке продуктов сферу применения мясных названий, то есть, производных от слов «мясо», колбаса» и т. п. Во Франции производители продукции животноводства сыграли на опережение и добились законодательного запрета на подобную маркетинговую практику. Теперь там не могут появиться в продаже условные ветчина вегетарианская и арахисовая фуагра.
Французы защитили свою мясную культуру от растительных «вирусов» и нам в России было бы неплохо перенять их опыт, чтобы не столкнуться с головной болью американских мясников, поскольку в наших реалиях она очень скоро станет головной болью каждого, кто покупает мясо.
Что может сделать каждый из нас?
Если вы зарегистрирован на портале государственных услуг Российской Федерации, можете проголосовать на сайте Российская общественная инициатива за то, чтобы мясом называли мясо, а не его подобие, созданное с помощью пищевой химии.
Для абсолютно любого гражданина доступна петиция с тем же предложением на сайте change.org
Небольшое усилие каждого из нас может сдвинуть гору, а добиться поправок в нормативно-правовые акты, защищающие наши интересы, нам точно по-плечу. Это наш долг перед собой и нашими детьми!