Найти тему

Что за «политарная форма собственности» и как она соотносится с марксизмом и СССР-РФ

Фатальное заблуждение "марксистов"

Представления подавляющего большинства "марксистов" о прошлых стадиях/формациях истории человечества ограничиваются набором: первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм (далее "социализм", о нем еще будет речь...)

Так вот, этот перечень описывает далеко не всю реальную историю, в смысле практической повседневной жизни как наших предков, так и всех советских людей (и постсоветских), но эта жизнь осталась у большинства "неотрефлексированной в философии" .

Выясняется на практике, что эксплуатация бывает не только человека человеком, но и человека бюрократом (государством, управленческим аппаратом).

Я говорю об "азиатском способе производства", он же -"политарная форма собственности" (термин советского историка Юрия Ивановича Семёнова). сли заинтересовала тема - ставьте лайки и подписывайтесь на канал!

Для начала заступлюсь за Маркса

Маркс с Энгельсом слегка коснулись этого в переписке и в некоторых статьях: историю развития данной мысли можно посмотреть, например, в разборе «Предисловия» «К критике политической экономии» К. Маркса, 1858 — 1859 гг. Более подробные описания ее проявлений в древности и других формулировках разными авторами можно прочитать здесь, здесь, и в дискуссионном разборе здесь.

Но в доходившей до народных масс части теории это отсутствовало напрочь: среднему пролетарию, да и среднему интеллигенту - образованцу (без обид, я сам такой ;-) просто не хватало времени жизни до этого добраться (а с крахом идеологической монополии марксизма хватает в среднем половины жизни ;-)))

Это канал-приколист сделал гадость - на сердце радость. Подписывайтесь!
Это канал-приколист сделал гадость - на сердце радость. Подписывайтесь!

Суть знания о политарной форме собственности

Никакой пролетариат осуществлять реальное управление ни фабриками, ни государством не способен. Просто: это означает поставить управлять заведомых дилетантов в управлении, развал гарантирован!

Эффективное управление основано на специализации, а не чаемой марксизмом (шире - всем гуманизмом) всеобщей универсальности.

Из-за необходимости специализации реальное распоряжение средствами производства утекает к слою профессиональных начальников, который становится сословием или корпорацией управленцев - коллективным собственником средств производства и эксплуататором трудящихся.

По другому, начальники становятся государственными капиталистами.

Каждый член сословия-корпорации (партаппарата, бюрократии) отчуждает в свою пользу дольку прибавочной стоимости, пока является членом правящего сословия. Теряешь власть, теряешь все!

Прибавочный продукт идет в госсобственность, и слой управленцев затем распределяет и перераспределяет его в соответствии с иерархическим положением. А еще в соответствии с личными отношениями каждого с начальством.

Главным источником благ и карьеры управленца являются отношения с начальством

В "социалистической", централизованной, обобществленной экономике основным источником благ и основным "оценщиком" является вышестоящее начальство. Ведь управление - централизованное. Значит, основная масса ресурсов спускается сверху, от начальства. Ну и...

Над каждым низовым членом сословия - целая пирамида в несколько этажей начальников и ведомственных чиновников. Несколько фильтров, оценивающих результаты работы по красивой отчетности, их субъективным мнениям и интересам конкретного влиятельного клана чиновников. Пирамида (тут мне велели не обзываться...) прилипал, клевретов, смотрим словарь синонимов и не обижаемся на правду.

Реальному трудовому народу оставлена роль просителя и жалобщика, ну и "советчика" в Советах, служащих не более чем ширмой диктатуры параппарата.

После краха СССР

В современной России госаппарат ("путинская вертикаль") контролирует средства производства процентов на 70-75 (воспроизводит ту советскую "политарность"и советское же "социальное государство" на те же 70 %).

В этом также очень серьезный плюс для большинства населения - окрепшее государство удерживает на некотором расстоянии хищных соседей - как враждебные суперэтносы, так и сверх-хищников из транс-национальных корпораций (ТНК).

Марксизм, известный большинству, умалчивает о том, что государство - тоже эксплуататор. Умалчивает о политарной форме собственности.

На днях Олег Макаренко ("Фрицморген") раскрывал еще один аспект: Большой Бесхоз - обязательное явление при "социализме", наподобие энтропии, пожирающее 2/3 результатов нашего труда.
Когда-нибудь потом я и про это напишу.

При этом тот, кто начинает бороться с родным государством-эксплуататором, льет воду на мельницу вражеского, а особенно - на мельницу абсолютно бесчеловечных ТНК. Цугцванг.

Тема полуфабрикатности, полу-годности марксизма на самом деле слишком велика для единственной статьи - тут следует много раз возвращаться. Также я не слишком грузил вас, читатели, фамилиями и ссылками изучавших тему авторов - статья и так разбухла. Если похожие темы интересуют - подписывайтесь на канал и ставьте лайк!