Давайте теперь посмотрим на все это с европейской стороны. На самом деле много из моей прошлой публикации можно применить и к христианам. Феодализм и слабая централизация власти, даже в крупных королевствах, неоднородность самой веры и так далее. Да, окончательно христианство расколется на православие и католичество только опять же в 11 веке, но бесчисленные противоречия внутри него будут к этому моменту накапливаться уже веками. Наконец постоянная борьба римских пап со священными римскими императорами, уже успела стать само по себе таким средневековым мэмом. Вопрос кто же должен контролировать церковные ресурсы, был извечным предметом споров пап и германских императоров. На этом я еще остановлюсь поподробнее.
Но вот что важно сказать сейчас, если в исламе мы наблюдаем картину того, как идея священной войны за веру, постепенно утрачивала свою популярность и свое значение, то христианстве мы наблюдаем прямо противоположный процесс. Там изначально достаточно мирная на самом деле религия, все чаще и чаще вспоминала цитаты в духе
“не мир я вам принёс, но меч”
То есть по самому наличию этой фразы в тексте библии мы конечно, догадываемся, что предполагалось некоторая возможность вооруженной борьбы за веру, но было ли это нормой?
Если праведный халифат приносил религию на остриях мечей и копий, то христианство прошло довольно шустрый путь от маргинальной секты до главной религии главного государства мира - Римской империи. И хотя там были свои отдельные кровавые моменты. В целом Риму повезло, христианство не навязывали в нем войной, оно само распространилось относительно мирным способом, по всей его территории. Так что в целом его экспансия не была по природе своей такой воинственной.
И только уже после падения Рима, христианство начало позволять себе всякие разговорчики, например, с помощью святого Августина, о том, что, дескать, война против язычников это не совсем война, убийство иноверца это не то чтобы прям убийства и вообще можно за бога кровь проливать. И все это очень хорошо заодно легло на настроение новых христианских правителей, которые вчера были варварами, а сегодня уже королями, новых европейских так сказать королевств. Впрочем, на протяжении всего раннего и даже центрального средневековья, всевозможные христианские теологи все равно не уставали спорить, о том насколько же это, тем не менее, допустимо, проливать кровь за Христа. Ну, знаете все эти интересные интерпретации заповеди не убей, не убей только если это не еретик или не убей ну если очень хочется, то можно. Ну и такие вещи.
Так что же поменялось? Есть мнение, что вся проблема была в Иерусалиме, но есть некоторые нисхождение. Иерусалим оказался под властью исламских правителей еще в 7 веке, а первый крестовый поход начался в 11, неувязочка…
Главным инициатором и главным же бенефициаром священных войн оказалось, папство. Пребывавшая в 11 веке в настроении изо всех сил реформироваться. Конечной целью реформ было конечно повышение власти и авторитета римских пап. Главным супергероем был папа Григорий 7, который первый вытащил из закромов текста 500 летней давности, написанные святым Августином и начал ими размахивать, призывая к священной войне против Турок, с целью помочь константинопольским братьям, христианам. Вероятно, чтобы показать, кто из церковных патриархов, тут главный ну и видимо, чтобы еще невзначай подчинить себе восточное римское духовенство, но да ладно.
Так или иначе он сделал много других интересных вещей, например, именно благодаря ему в христианстве появилась такая вещь как симония - продажа церковных санов, церковных реликвий и всяких прочих подобных штук. Так что, когда какой-нибудь батюшка сейчас освещает за доллар и мерседесы, это заслуга Григория 7.
Чтобы другим не было как-то так вот слишком обидно, он все-таки предложил миру компенсацию и запретил священникам жениться. Да, целибат — это тоже его изобретение, хотя подозреваю, что это все-таки было сделано, для того чтобы решить проблему наследования тех колоссальных средств, которые были получены благодаря предыдущему пункту.
Но главным вопросом оставался вопрос инвеституры, кто же должен назначать епископов, а значит и получается с них всякие там отчисления, проценты и прочие брюлики. За это право Григорий дико конфликтовал с императором Генрихом 4. Папа не слагал императора, император в ответ папу, тот его отлучил от церкви, была не маленькая война, но это не все так для нас важно. Григорий плохо закончил и умер в изгнании, однако он сделал одну очень для нас важную вещь. Благодаря его реформам папские полномочия расширились настолько, что один из его последующих приемников сможет объявить крестовый поход, с целью утверждения авторитета папства и с целью улучшения его финансового положения, в потенциально недалеком будущем. Все-таки святая земля манила богатствами. Но как одноразовая брендовая акция превратилась в пару веков священных войн?
Дело в том, что первый крестовый поход был очень успешным. Он начался в тот момент, когда ближний восток раздирали те самые внутренние противоречия, о которых я раньше упоминал в прошлой публикации. Фатимиды и аббасиды, войны между ними и все тому прочее. Кроме того, территория Иерусалима, Сирии и так далее вовсе не была центром исламского мира. Он был значительно дальше, по крайней мере если мы говорим о суннитах составлявших и составляющих большинство мусульман. Святая же земля куда вторглись крестоносцы и так была пограничной зоной. И хотя все последующие крестовые походы на святую землю провалились, желающих туда отправиться все равно не убавлялось. Потому что,
- во-первых, это сулило потенциально немаленькие выгоды,
- а во-вторых это же работало как отпущение всех грехов.
Кроме того, наличие вечно полыхающий в пламени войны святой земли, решало проблему избытка лишних феодалов. Все эти младшие сыновья, которым не хватило наделов и которые не хотели становиться священниками, с радостью отправлялись в крестовый поход, считая это достойной альтернативой безделью и прозябанию на шее у более удачливых по жизни родственников. Кстати благодаря похожему же механизму греки в свое время заселили все берега, вообще всех соседних окрестных морей.
Естественно века религиозных войн усугубили всевозможные межрелигиозные и межкультурные конфликты и различия. Учитывая, что средневековому обществу, в котором люди могли поколениями не выбираться дальше родной деревни, вполне привычной была ксенофобия и недоверие к чужакам. А тут все это еще и легло на всеобщую религиозность. В этом плане подобный враждебный к кому-то кто не ты характер, высокого средневековья, был во многом сформирован, в том числе и крестовыми походами. Но также они сформировали его и в совсем другом плане. Одним из главных результатов крестовых походов стал постоянный, тесный, плотный конфликт западной Европы с миром Ближнего Востока. А раньше этот контакт был только между восточным средиземноморьем, между Византией и собственно Малой Азии, Ближним Востоком. И когда крестовые походы наконец закончились, вот эта вот враждебность между двумя религиями очень быстро вернулась на круги своя, да были какие-то конфликты, да были религиозные какие-то враждебные моменты и ситуации, и да как я уже сказал, в средневековье не любили чужаков и людей не очень похожих на тебя. Но это все равно не была война двух видов, альянса с ордой, потому что польза от сотрудничества оказалась наиболее важным результатом. Запад начал торговать с востоком принося в христианские страны не только деньги, но еще и знания, вроде пресловутых арабских цифр и прочих астрономии с медициной, что имела уж куда более далеко идущие последствия. Но почему многие из нас до сих пор сейчас воспринимают крестовые походы как такой глобальный конфликт, который ничего кроме войны не привнес в наш мир и что более важно, почему многим этот глобальный конфликт кажется естественным.
Мифологизация. Начиная с середины 18 века, когда активно начали развиваться историческое, археологическое, да и многие другие науки, политические силы стали использовать образ и сюжет крестовых походов в своих манипуляторных целях. Европейские националисты, ближневосточные националисты, религиозные радикалы всех цветов сортов и расцветок, правители которым нужно было оправдать политику экспансионизма, кто только не использовал крестоносную риторику почём зря. От Екатерины 2, мечтавшая о русском флаге над Константинополем, до схожих фантазий, которые испытывала Российская империя уже в 1 мировой. От одержимости Саладином кайзера Вильгельма, который даже на реставрацию его усыпальницы отсыпал денег, до одержимости Саладином Усама бен Ладеном, который использовал крестоносную риторику не менее активно чем это делал, например, Джордж Буш младший. Аль-Каида, Хезболла и другие исламские радикалы во многом своей идеологии вдохновлялись именно историческими героями ислама эпохи крестовых походов. Впрочем, те же герои вдохновляли, например, и Вольтера. Но тем не менее именно благодаря таким вещам, нам до сих пор кажется хотя бы и в контексте давно минувших воин, давно минувших событий, глобальный конфликт двух религий, очень родственных по-своему характеру и своей природе чем-то совершенно естественным. А еще именно благодаря подобным манипуляциям и манипулированию историческими фактами, даже сейчас в 21 веке не так уж и сложно заставить кого-нибудь отправляться на войну за веру, с оружием в руках.
(Смотрите также предыдущую публикацию, с исламской стороны)
