Данная статья всего лишь продолжение обсуждения статьи "Глемпинг по-русски", опубликованной в Блогах на сайте ПКР.
Для тех, кто не любит ходить по ссылкам , в пятнадцати словах смысл статьи. К нам активно приходит зародившееся на западе понятие "глемпинг" - сервис по прокату туристического инвентаря на площадках общего пользования. Без возведения капитальных сооружений, с использованием различных временных устройств - палаток, кемперов, и создания вокруг него некоторой дополнительной инфраструктуры.
Очевидные плюсы - с точки зрения организации отдыха - не надо ничего кроме личных вещей везти с собой на продолжительный отдых на природе, снижается риск безответственного поведения туристов-рыбаков (гарантирован вывоз мусора, снабжение газом, дровами (если надо), не надо волноваться о месте "под солнцем в популярных местах.
Минус , он же потенциальный риск - место установки глемпенгового оборудования оказывается занятым постоянно и уходит из зоны общего доступа в сферу оказания платных услуг. И получается подмена. Начиная с проката инвентаря внезапно оказывается, что бизнесмен сдает не только инвентарь, но и кусок прилагаемой земли общего пользования. И вместо палаток, оказываются уже и не "совсем палатки", а потом и "совсем не палатки"
Как это происходит, давайте посмотрим юридическую чистоту бизнеса и его повороты:
1. я могу в любом не запрещенном месте поставить палатку - действие абсолютно законное, не вызывающее сомнений, не требующее налогов, ибо это моя палатка, и я использую ее для моего отдыха
2. у меня есть палатка, и есть,например, зарегистрированное ИП, в котором вид деятельности прокат спортинвентаря и оказание услуг в сфере туризма - я могу на совершенно законных основаниях дать палатку в прокат, и оказать услугу по ее установке в месте общего доступа (законность тоже не вызывает сомнений)
3. имея договор на оказание услуг, я могу обеспечить людей, которым я сдал свой инвентарь дровами, водой, вывезти у них мусор (имея соответствующий договор с оператором вывоза мусора и полигоном "отходов") - то есть пока все действия в правовом поле, и если ИП честно платит налоги, то и придраться вроде не к чему?
4. Я могу оставить принадлежащую мне палатку в лесу и нанять человека, который бы ее посторожил, да хоть ЧОП могу нанять, если средства позволяют, для охраны моего имущества, тоже всё "в правовом поле"
5 я несколько лет занимаю по факту одно и то же место , руководствуясь вышеизложенным, и потихоньку расширяю занимаемое пространство... ставлю 5, 10, 50 палаток, и между ними уже просто никому постороннему не встать. И, обращаюсь например к владельцу земли - эвон как, тут все равно кроме меня никого нет, а давайте ка я возьму эту землю к примеру в аренду, и поставлю на ней нормальную базу. И государству доход побольше, и я порядок буду сохранять, видите ведь как несколько лет здорово у меня получается!
И причем даже прогонять никого с территории не надо. Люди сами ге будут становиться отдыхать туда, где уже разбит чей-то лагерь. Благо мест в лесу (на реке, на озере) еще много.
И это нормальный типовой сценарий. Опять же, до какого то момента развитие в таком ключе имеет определенную положительную роль. Особенно, если откровенно говорить, на фоне уныло общесвинской картины дикого отдыха. Но вот может как-то государство должно контролировать и состояние зон отдыха, и границы в которых сервис туристических услуг не превращается в самозахват? Может например регламентировать сроки безвозмездного пользования участком общей земли? Не как в Финляндии одними сутками, но например не больше месяца. (Напомню, что в Финляндии на любом участке леса, даже находящимся в частной собственности , можно поставить палатку , без разведения костров, с соблюдением правил по вывозу мусора и сохранению окружающей среды, но не более чем на 24 часа без разрешения владельца участка.)
Хотя конечно... зная как у нас работает практически любой контролирующий орган... Или бизнес будет на корню задушен поборами, или наоборот ,все продастся в одни богатые руки.
Относительно недавно мы говорили о том, что есть путь захвата озер в частные руки под предлогом аквакультуры. Как у нас отжимают водоемы, или захват озера под видом рыбоводства Только разобрались с этим, как появилась тема захвата не озер, а берегов.
Ваше мнение, читатели канала - как не превратить сервис, направленный на помощь людям в намеренный захват земли? Где пролегает граница между ними? Кто должен ее контролировать?