Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления в рамках отзыва на проект федерального бюджета на 2021‒2023 годы предложил начислять налог на доходы физических лиц (НДФЛ) не по месту работы граждан, а по месту их проживания.
Как указывается в отзыве, в соответствии с действующими нормами доходы от налогов идут преимущественно в бюджеты крупных промышленных и развитых городов, в которых работает достаточно большое количество жителей малых городов и сел. В то же время жизненно важные услуги этим людям оказывают тем не менее именно по месту жительства.
«Таким образом, порядок зачисления поступлений от НДФЛ значительно сокращает доходную базу бюджетов сельских поселений и малых городов, а также не стимулирует их социально-экономическое развитие. С учетом того, что НДФЛ — самый крупный налоговый доход для местных бюджетов, можно с большой долей уверенности сказать, что развитие малых муниципалитетов без изменения порядка зачисления НДФЛ <…> невозможно», — полагает думский комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
Из истории вопроса
В настоящее время в региональный бюджет поступают отчисления в размере 85% от НДФЛ. Оставшиеся 10% региональные власти могут направить в бюджет городских поселений, а 5% — в бюджет муниципального района. При этом плательщики в платежных документах должны указывать код той территории, в чей бюджет должен быть перечислен налог.
Таким образом, сумма налога, исчисленная и удержанная организацией у физического лица, уплачивается в бюджет по месту учета организации.
Надо отметить, что думский комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления с подобной инициативой выходил уже неоднократно, однако предложение не нашло поддержки. Российский экономист и публицист Никита Кричевский сомневается, что и на сей раз предложение будет учтено — «инициатива столь же благородная, сколь невыполнимая». И на то у эксперта существует сразу пять доводов.
«Во-первых, любая бухгалтерия закопается перечислять подоходный по месту жительства каждого работника. Здесь же вспомним, что бюджетные счета часто меняются не по прихоти налоговиков, а по объективным причинам. Во-вторых, НДФЛ — налог, так сказать, дробный: 85% достается региону, 15% — муниципалитету. Платежи тоже дробить? И в какой бюджет перечислять, а главное, почему именно туда? Социальные услуги по месту жительства — дело, конечно, нужное, но та же медицина в значительной степени финансируется за счет взносов по ОМС [обязательное медицинской страхование. — «Фингазета»]. Не проще ли для начала навести порядок там?», — указывает он на своей странице в социальной сети Facebook.
Кроме того, господин Кричевский указывает еще на одну проблему, которая может возникнуть при начислении НДФЛ по месту проживания граждан — как быть с теми же студентами или внутренними мигрантами, имеющими временную регистрацию?
«Перечислять по месту временной или постоянной регистрации? И как быть, если временная регистрация, скажем, в Москве закончилась, а новая случилась не в Москве, а в ближайшем Подмосковье? Бежать оповещать бухгалтера?»
И наконец, в качестве пятой проблемы Никита Кричевский отмечает удаленку. Причем не только в связи с распространением коронавируса, но, главным образом, упоминает тех, кто в подобном режиме трудится на постоянной основе — «те же колл-центры, программеры, дизайнеры, журналисты, страховые агенты и другие. «Снова приплыли», — вздыхает он.
«Видите, сколько “но”, и только навскидку. Депутатам эти ваши “но” фиолетовы. Предложение будет отвергнуто, а это даст избранничкам основания на всех углах поливать “антинародное” правительство Мишустина. Мол, препятствует развитию территорий. А может, проще отобранные [Алексеем] Кудриным местные и региональные налоги вернуть на место?», — вносит экономист свое предложение.
Вот и «Финансовая газета» убеждена, что экономика создается не квартирами, а рабочими местами. А поэтому, думается, депутатам, прежде чем выходить с подобными инициативами, есть смысл посоветоваться со специалистами. Это, конечно, в том случае, когда они хотят, чтобы было некое действие, а не пиар.
А пока, на данный момент, можно переиначить Уильяма нашего Шекспира: много шума и — ничего.