В продолжение темы – Критические замечания к книге «Приключения идей» (автор Альфред Норт Уайтхед):
⠀⠀«Когда мы ощущаем факт в качестве реализации определённой ценности»…
Единственный факт, который мы можем ощущать, – это бытийность, «Я есть», всё остальное – интерпретации.
⠀⠀«Эта проблема "личного тождества" в изменяющемся мире событий оказывается ключевым примером для понимания сущностного слияния Мира Деятельности с Миром Ценности».
Нет никакой проблемы «личного тождества». Отождествление Сознания с Эго – это отождествление с умом и с телом, то есть с ментальной и материальной формой, где ментальная форма (или ментальный образ «себя») является определяющей, хотя обе формы изменяются во времени. Но никакая форма не представляет собой ценности. Фундаментальная ошибка самовосприятия – это отождествление Сознания с миром «разделённых» форм вообще, отсюда и попытка придать разделению хоть какое-то значение и хоть какую-то ценность.
⠀⠀«Личное тождество" – это сложное понятие».
Здесь не даётся определения понятию «личное тождество», между тем «личное тождество» – это отождествление Единого Сознания с Эго – с ментальной (ум) и материальной (тело) формой, вот и все «сложности».
⠀⠀«Мир Ценности подчёркивает сущностное единство многого, в то время как Мир Факта подчёркивает сущностную множественность в реализации этого единства. Таким образом, вселенная, охватывающая оба мира, демонстрирует единое как многое и многое как единое».
Что мешает понять хотя бы из этого утверждения, что множественность в действительности есть лишь результат восприятия Единства через призму идеи разделения? – А потому множественность иллюзорна.
⠀⠀«У нас есть свидетельства того, что древние евреи ощущали неэффективность случайного лидерства и, к презрению своих священников или, по крайней мере, поздних священников, написавших об этом, требовали себе царя».
Дело здесь не в «неэффективности случайного лидерства», а в отсутствии иерархии в принципе, чего древние евреи никак не могли понять и принять в законе Моисея, поэтому они и требовали себе царя – по примеру других народов.
⠀⠀«Философия же вообще ничего не может исключить… Её исходную стадию можно было бы назвать "собиранием"».
Осталось только добавить к этому, что этот подход адекватно отражает действительность! Таким образом, фундаментальной основой мировоззрения, философии, науки и законодательства должно быть Тотальное Единство.
⠀⠀«Греческое наследие оказалось прежде всего эстетическим и логическим, семитское наследие оказалось моральным и религиозным».
По факту своего влияния семитское наследие оказалось скорее аморальным и догматичным.
⠀⠀«Итак, "значимость", "отбор" и "интеллектуальная свобода" взаимосвязаны и предполагают указание на фактичность».
Все перечисленные здесь понятия: значимость, отбор, интеллектуальная свобода, окружение, множественность, градация степеней («более или менее») и фактичность – это мнимые категории разделения, виртуальные порождения эготипического ума в попытке понять целое (Единство), представляя его как взаимодействие (отношение) частей, где реальность (якобы) представляют собой именно части. Однако в действительности всё наоборот: Реальность – это только Целое, а части и отношения – это представление о Целом, но не то, что реально есть.
[ Продолжение следует… ]