Часто ли вы проводите время с друзьями, чтобы забыть о личных проблемах? Вы думаете о своих друзьях, даже когда вы не с ними? Вы даже зашли так далеко, что игнорировали свою семью, чтобы проводить время с друзьями?
Если вы ответили утвердительно на эти вопросы, вы можете соответствовать критериям «зависимости от друзей в автономном режиме» согласно новой шкале, описанной в препринте на PsyArxiv. За исключением, конечно, того, что это мнение нелепо. Как мы можем быть зависимыми от общения, удовлетворения одной из наших основных человеческих потребностей?
Что ж, в этом суть новой статьи, написанной твердо в щеку. Но за этим стоит серьезный аргумент: хотя шкала оффлайн-зависимости от друзей явно абсурдна, есть еще одна аналогичная концепция, для которой такие шкалы уже разработаны - зависимость от социальных сетей.
Некоторые психологи выразили обеспокоенность по поводу того, что социальные сети наносят вред нашему психическому здоровью или что мы стали зависимыми от них, и что до трети населения можно отнести к категории «зависимых» с использованием показателей зависимости от социальных сетей. Но многие аспекты социальных сетей удовлетворяют нашу потребность в общении с другими. Так могут ли люди на самом деле быть зависимыми от общения в более широком смысле, даже если это происходит офлайн?
Чтобы исследовать этот не совсем серьезный вопрос, Лиам Сатчелл из Университета Винчестера и его коллеги разработали вопросник о зависимости от друзей вне сети, или O-FAQ.
Команда создала шкалу, имитируя процесс, используемый для разработки показателей зависимости от социальных сетей. Многие из них были адаптированы из шкал для решения других проблем, таких как тяга к алкоголю, вместо упоминания алкоголя ссылками на социальные сети. Таким образом, команда решила адаптировать эти шкалы зависимости от социальных сетей таким же образом: например, вместо того, чтобы респонденты указали, «проводят ли они в Facebook больше времени, чем изначально планировалось», их спросили, «проводили ли они больше времени с друзьями, чем я. изначально задумано ». Команда закончила анкету из 37 пунктов, которую заполнили 807 участников.
В прошлом исследователи пытались доказать, что шкалы зависимости от социальных сетей действительны, показывая, что они связаны с соответствующими показателями, такими как шкалы проблемного поведения. И снова авторы сделали то же самое, «подтвердив» O-FAQ, продемонстрировав, что оценки участников связаны с рискованным поведением и определенными личностными качествами. Некоторые участники также снова заполнили анкету через 28 дней, что позволило команде показать, что участники отвечали последовательно во времени.
Наконец, чтобы выяснить, сколько людей были зависимыми от друзей, команда снова использовала критерии из прошлой работы, в которых человек считается «зависимым», если он набрал средний балл или выше по более чем половине вопросов. Это показало, что 69% респондентов увлекались своими друзьями.
Стоит ли нам беспокоиться об этом явном кризисе дружбы? Очевидно, нет, говорят исследователи. «Зависимость от друзей вне сети» - это не проблема общественного здравоохранения, а скорее получение опыта, имеющего отношение к социальной поддержке, адаптации и благополучию на протяжении всей жизни », - пишут они.
Но дело в том, что показатели зависимости от социальных сетей также отражают этот опыт. Мы можем использовать социальные сети, чтобы оказать или получить эмоциональную поддержку, например, или пообщаться с друзьями после долгого дня. Однако эти шкалы не учитывают этот контекст. «Мы продемонстрировали здесь то, что исследователи могут быстро получить фантастические результаты, если концептуализируют социальные сети как особый объект, не связанный с каким-либо другим социальным контекстом», - пишет команда.
В работе также подчеркивается, насколько легко - и потенциально проблематично - утверждать, что шкала действительна, и использовать ее для диагностики людей, когда на самом деле нет никаких признанных диагностических критериев, с которыми можно было бы сравнивать. Ни зависимость от офлайн-друзей, ни зависимость от социальных сетей не являются формальными психическими расстройствами.
Конечно, в условиях нынешнего кризиса газета приобрела новую актуальность. Прямо сейчас мы не можем видеть своих «офлайновых друзей», и для многих из нас Интернет является основным средством общения. Так что, возможно, как предположила нам в прошлом месяце психолог Эми Орбен , мы начнем видеть появление более тонкого разговора о преимуществах и рисках социальных сетей.
Интересно, что команда не первая, кто разработал ироничную меру, чтобы подчеркнуть использование технологий. Термин «Интернет-зависимость» был впервые введен в употребление в 1995 году психиатром Иваном Голдбергом, который разместил сатирические диагностические критерии нового «расстройства» на доске объявлений по психологии. «Медикализировать каждое поведение, помещая его в психиатрическую номенклатуру, - это смешно», - сказал Голдберг в интервью New Yorker в 1997 году. Спустя более 20 лет авторы нового исследования пришли к аналогичному выводу: «Мы призываем будущие исследования социальных сетей сосредоточиться на проверке того, какие компоненты использования социальных сетей отличаются от поиска социальной информации в автономном режиме, особенно при попытке патологизировать повседневное поведение ».
Позитивный психолог