Здравствуйте Друзья! Вот и отшумел процесс над Михаилом Ефремовым. Перемыли ему все косточки, достойно оплевали со всех сторон. Честолюбивые родственники с гордо поднятой головой довольные приговором и собой, заявили что денег не возьмут и вдруг.. посыпались иски. И родственники оказались не очень родственники и не очень честные, да и про честолюбие тоже не очень. Оказывается все хотят денег, причём миллионы.
Ну про то что деньги будут потребованы после громких заявлений, никто и не сомневался, это закономерный итог любой аварии с летальным исходом. Сначала напыщенные обвинения, громкие "ненавижу не возьмём", хотя цель этих страдальческих монологов, вызвать как можно большую волну сочувствия и общественного негодования, где уже сам градус осуждения обществом, не может позволить разумную оплату морального вреда. Чем больше резонанс, тем выше ставки, тут и оплата адвоката, и сумма исков по ущербу и моральном вреде.
Вообще давно назрел вопрос о разумности этого торга на крови. По сути это выглядит крайне нелепо, когда виновник аварии, причинивший горе родственникам, вынужден прийти к ним и с ними торговаться. Из каких критериев рассчитывать ему сумму, как оценить жизнь погибшего? Тут и адвокаты подвизаются, - с попавшего материально клиента, берутся выжать деньги за переговоры-договоры. Ведь нужно как можно раньше принести извинения, повиниться. Это важно для Суда. А действо это нужно сделать сразу, как раз в первые, самые тяжёлые дни для семьи погибшего.. Но и этого правосудию мало: когда виновник допустим сможет прийти к ценовому консенсусу, он обязательно должен взять расписку, которая по форме весьма похожа на очень подробный документ, с данными обоих, с суммой, датой.. Каково это заполнять и расписывать людям, искренне объятым горем?
Тут получается ценовой казус, как в большую так и меньшую сторону. С одной стороны виновник, находящийся в шоковом состоянии, от страха готовый переплатить, и не в лучшем состоянии близкие погибшего, либо вообще вначале отмахивающиеся от денег, либо задирая невообразимые суммы.
Для Судов подобное явление как "загладить вину" безусловно выгодно, ибо избавляет судью заниматься высчитыванием суммы морального вреда и ущерба, уже оплаченного виновником. Кстати и для него это тоже несомненный плюс при решении его участи при вынесении приговора: Суд считает очень веским желание потерпевших при выборе наказания, понятно, что получившие денег более снисходительны.
Но так гладко бывает редко. Обычно начинается та ещё казуистика. Ибо людей готовых платить сразу и много по всем счетам немного. А так же не многие родственники идут на примирение, где это возможно.
И тут опять же, что для потерпевших так и для обвиняемого ничего хорошего. Первым надо доказать свои моральные страдания и убедить судью, что именно миллион допустим они стоят, а адвокату или обвиняемому пытаться это опровергнуть, что в общем то некрасиво и конечно ещё более настраивает потерпевших против. А потом после вынесения приговора выплачивать этот огромный иск. Если человек не богат то это кабала на всю жизнь. В некоторых регионах зарплаты в 20 тысяч, не сложно посчитать когда будет выплачена эта сумма в виде 25% от зарплаты..
Предложенные с самого начала деньги М.Ефремовым были отвергнуты, но он всё равно проплатил по двести тысяч, чем видимо вызвал ещё большую обиду, - ведь кому то миллион надо, кому то пять..
И вот возникает вопрос, зачем так устроен механизм компенсации? Как не приятно звучит, но в итоге у всего есть цена. Те же судьи руководствуются Законом, плюс судебная практика. То есть приблизительная сумма будет на уровне уже произошедшего раннее прецедента. Если в каком то регионе присуждается иск в размере до полумиллиона, то как правило миллион судья не озвучивает.
Может стоит уже ввести фиксированную сумму в плюс-минус диапазоне, а не устраивать эти танцы с бубнами, заодно пополняя карманы нечестных и жадных адвокатов? И не стоит думать, что кто то уйдёт от ответа, ведь помимо иска существует срок, а он весьма варьируется. Если мажор совершит циничное ДТП с трагической развязкой, заплатит фиксированную сумму, применимую ко всем, но при этом получит по максимуму лет, то это весьма сурово и справедливо. А сейчас богатый человек с деньгами, зарабатывает на этом бонусы. Он изначально не в равнозначной позиции перед Законом с тем у кого нет лишних миллионов. Например М.Ефремов, при правильном поведении на следствии и в Суде, с хорошим и грамотным защитником, с полным признанием вины и раскаянием, имел все шансы получить небольшой срок. Именно у Ефремова, как у обеспеченного человека, была возможность "загладить вину". Но.. он умудрился сделать всё с точностью наоборот.
Но у других людей попавших в подобный переплёт, причём не обязательно пьяным, (алгоритм действий в принципе такой же ), просто нет таких огромных денег, которых могут затребовать родственники. А это уже получается изначально узаконенное социально неравенство.
Есть страховые полисы, но они не решают таких важных задач. Если допустить что страховка решала бы такие щепетильные вопросы, защищала бы от материальных проблем своего клиента( естественно попавшего в дтп трезвым) полностью, без подвохов и подводных камней, то весьма оправданно было бы и поднять её стоимость. А сейчас люди платят, а она даже ремонт авто не всегда покрывает, не говоря о потерпевших. Да ещё пестрит всякими оговорками, дающими возможность не платить. Ощущение такое, что страховщикам это излишне. Им без хлопотно текут деньги в карман. Выплаты за аварии и небольшие компенсации их устраивают, брать на себя более тяжёлые случаи они не заинтересованы, все проблемы в случае серьёзного ДТП ложатся на виновника, а страховая компания делает лишь не большие выплаты.
ДТП с М.Ефремовым показало, как всё это выглядит некрасиво. Так и будет там, где нет чёткого Закона, а всё отдано на волю случая. Между тем дтп происходят каждый день и люди сталкиваются с этой проблемой. Многие конечно пребывают в полной уверенности что с ним такого никогда не случится, но..
А как вы считаете, должна ли жизнь оцениваться разумно и по Закону, или это каждый раз должно решаться индивидуально, от статуса и богатства, от желания родни, судьи, и других факторов?