Один человек недавно мне сказал, что "россияне верят пропаганде лишь потому, что не имеют своего мнения". Мысль эта мне показалась странной, пришлось задуматься. "У населения в принципе не может быть "своего мнения",- так сказал один небезызвестный политический деятель. Государственная пропаганда, "мейнстрим"- вот, что чаще всего руководит умами людей.
Правда в современной действительности (пространство СНГ) стоит сделать исключение: молодое поколение этому мороку не поддается, ибо не смотрит федеральное ТВ. Молодежь на все имеет свое отличное и незамутненное пропагандой мнение. Недооценивать возможности пропаганды не стоит, поскольку влияние "Основной Идеи" проникает во все сферы, и даже (о, ужас) в интернет. И, она влияет на восприятие большинства населения. Даже, если пропаганда откровенно груба неуклюжа и порой шита белыми нитками, часть населения не подвергает ее сомнению.
То есть, люди не относятся к информации критично, особенно если получают ее из федеральных каналов. Ну, так, думать то не надо - все разжевали и в рот положили. Ну, то есть, в мозг положили. Вот, то есть, как я могу не верить - думает человек, если соседки все на лавочке верят и коллеги на работе вроде тоже согласны. И, если и закрадывается иной раз крамольная мысль, что "что-то здесь не так", то человек с испугом ее отметает, поскольку никому неохота противостоять большинству.
Достаточно вспомнить эксперименты психологов. Например, группа из 10-ти детей, 9-ти из них дают сладкую (вкусную) воду, а 1-му ребенку - соленую (невкусную). У детей спрашиваю: какая вода? 9 ребятишек честно отвечают: - сладкая! Глядя на все это, и тот ребенок, которому досталась соленая вода, морщится, но тоже говорит, что - сладкая. Здесь срабатывает древний социальный механизм, то есть особь не хочет отличатся от других, не хочет подвергаться обструкции, стать против всех, стать изгоем. Ведь в начале человеческой эволюции изгнание означало смерть.
Взрослые ведут себя абсолютно также. Достаточно поинтересоваться экспериментами Соломона Аша (американский психолог). Кроме того, пропаганда часто отвечает чаяниям человека. Например, дает почувствовать собственную значимость и превосходство над кем-либо ( особый путь, духовные скрепы, расовая/национальная гордость и т.д. ). Она работает так, что умело задевает те самые точки индивидуума (мы самые лучшие, особенные, поэтому нам желают зла, кругом враги). К тому же, пропаганда еще и успокаивает человека: все плохо не потому, что ты сам что-то не так делаешь (царь, президент, парламент не так делают), нет, это все внешние враги, их шпионы и агенты (пятая-шестая-седьмая колонна).
И, получается, если снята вина с себя (царя, президента, парламента и т.д.). То, виноваты все другие (те, кто отличается, имеет другое мнение, придерживается другой идеологии, религии и т.д). Они - зло, и к ним допустимо насилие, даже их убийство это - добро. Вот, такая включается убийственная логика. Такие вот, традиционные ловушки разума. Людей обмануть легко, очень и очень легко, они сами обманываться рады. Они не видят противоречий, и не осмысливают критически заявления некоторых политиков, которые вроде бы кричат "мы за мир", и в то же время излагают такую милитаристскую риторику, как сжечь всех неугодных в радиоактивный пепел.
Тут надо отметить, что агрессия весьма важный компонент человеческой психики. Поэтому большой части населения насилие кажется привлекательным. А если, государственная пропаганда дает обоснование : моральное, юридическое идеологическое, религиозное - то, это приятно будоражит садистическую часть личности некоторых людей. Поэтому объяснимо, когда миллионные цифры жертв Сталина только увеличивают "уважение" к нему сталинистов. Они безоговорочно одобряют массовые расстрелы и репрессии, очевидно, в большинстве своем невиновных людей.
Поэтому часть населения России склонно оправдывать зверства, избиения и пытки белорусского ОМОНа в отношении своих сограждан. То есть, люди верят, что на улицы Беларуси выходят проплаченные агенты Польши и Литвы. Что это бузотеры, желающие развала страны. Критически думающий человек стал бы рассматривать ситуацию со всех сторон и задавать логические вопросы. Например, может ли вообще быть в природе 100-200 тыс. проплаченных агентов всех возрастов? Как они могли за столь короткий срок материализоваться (ведь даже подготовка нескольких десятков требует определенного времени)? Кто вообще способен платить и не разорится такой массе людей столь длительный срок (Литва и Польша не богатые страны)? Как так случилось, что бабушки-пенсионерки которые по своей природе конформисты, и всегда за стабильность и порядок превратились вдруг в бузотерок и вышли на улицы города (как их удалось завербовать)? Как получилось, что все общество целой страны затронуло протестное чувство, от студентов до шахтеров (ну, кроме силовиков, понятно)?
В итоге, критически думающий человек придет к выводу: "не все так просто в этой ситуации". И станет искать разные источники информации, сопоставлять факты, то есть критически анализировать материал. Но, надо сказать, что действительно критически мыслящих людей не много в популяции. Большая часть населения (к счастью, для власти) - конформисты, они идут за большинством, им спокойнее верить пропаганде, они боятся "как бы не было хуже" и "как бы чего не вышло" . Поэтому их пугают и тревожат те, другие - критически настроенные люди. Которые способны идти против мнения большинства. От того страх и тревожность конформистов часто переходит в агрессию. Это тактика самозащиты. Такие проявления можно наблюдать и в бытовых ситуациях, и в социуме вообще.
К счастью для властей всех стран, люди, в большинстве своем - конформисты, они не любят "агентов перемен", тех, кто мыслит критически, кто не согласен, кто готов идти против течения. Но, в то же время, к счастью для человечества, именно это меньшинство готовит и делает перемены. И, благодаря им мы живем не в каменном веке. Это и ученые: Д. Бруно, Г. Мендель, Г. Галилей, А. Эйнштейн, Н. Тесла, Д. Цвейг, Л. Больцвиан (их вообще очень много), это и религиозные деятели, коих тоже немало: от Эхнатона, Моисея, Христа, Мухаммеда до Мартина Лютера Кинга. Ну, и также можно долго перечислять деятелей искусства, художников, музыкантов, поэтов, артистов. Я уже не говорю о политиках.
Так, что вопрос о пользе и вреде пропаганды - риторический. Она нужна в определенные исторические моменты для сплочения общества, для его выживаемости. Но ситуация меняется, и в другие исторические периоды "агентам перемен" приходится разрушать этот массовый гипноз, чтобы общество не скатывалось в застой и регресс, ведущий к деградации. Так менялись общественные строи, религии и идеологии. Так, что все это закономерные процессы эволюции, естественный этап формирования человеческого социума.
Мысли автора не являются Истиной в последней инстанции. Автор не это и не претендует.