Всё что чрезмерно - то нездраво.
Любой человек, которого Вы спросите на счет впечатлений о фильме "Побег из Шоушенка" скажет Вам, что этот фильм просто великолепен. И в принципе за его словами будет стоять кое-какая серьезная аргументация. Ведь этот фильм возглавляет топ 250 КИНОПОИСКА!!! Ииииии...ещё рейтинг мирового кинопоиска IMDB. С другой стороны, все семь номинаций "ОСКАР" ( и это в те времена, когда статуетка ещё на выдавалась за расовую принадлежность) прошли мимо столь выдающейся ленты.
Этот фильм смотрят по нескольку раз, в его основе положен роман одного из самых талантливых американских литераторов конца XX века, в нем играют изумительные актеры, но как мне кажется всё это разбивается о его кошмарный статус "лучшего из лучших".
Я долго избегал возможности посмотреть этот фильм. И сейчас, в рамках нашей новой рубрики "По ту сторону баррикад", мы разберемся действительно ли фильм так хорош, чтобы стоять над всеми остальными в качестве примера для подражания, или короля уже давно стоит поменять?
Первое, что бросилось мне в глаза - это беспретензиозность "Побега из Шоушенка", фильм сразу встречает нас картинкой на уровне знакомых с детства сериалов на канале Hallmark. Не подумайте, что я в такой странный способ стараюсь оскорбить фильм, но всё-таки выглядит лидер киногонки, совсем не как царь зверей. Без лишних прелюдий, буквально с самого начала, нам демонстрируют лицо главного героя, роль которого исполняет не слишком-то известный в кругах отечественных киноманов Тим Роббинс. Этот человек закрыл собой брешь в целого Бреда Питта. Если Вы до сегодняшнего дня не знали о том, кого на самом деле хотел заполучить режиссер на главную роль, то я прошу у Вас прощения. Я не претендую на истину в последней инстанции, но лично мне кажется, что Питт украсил бы "Шоушенк". В свою очередь, Роббинс, вопреки всем своим стараниям, стал персонажем даже не второго а третьего плана - его скучное и неменяющееся лицо, стало чуть ли не самой слабой частью в фильме. Однако, всё это вкусовщина. Кто-то может сказать, что всё в фильме сыграно просто изумительно и это я виноват в том, что ничего не понял - посему предлагаю перейти к моментам более очевидным и что более важно, доказуемым.
Одной из главнейших проблем в фильме стал главный злодей, которого в фильме практически и нет. Директор тюрьмы, воплощенный куда более ярким и запоминающимся актером, чем Роббинс, из-за халтуры сценариста превратился в самого настоящего маньяка.
Помните как он ядовито посмотрел на главного героя в самом начале? Помните, как между ними сразу завязалась вражда? А помните, как по личному распоряжению директора избитому в результате произвола охранников заключенному отказали в помощи и тот умер? Не помните? Странно! Может потому, что линии вражды между заключенными и директором нет? Поведение директора тюрьмы приходится выдумывать самому. Какой-нибудь верный фанат фильма, конечно же, скажет, что злодейства все проходят красной линией через фильм, но нет. Вы не сможете мне назвать ни одного преступления директора тюрьмы до момента убийства Томми Вильямса. До этого персонаж был вполне миролюбивым. Ну, и что что коррупционер! У нас вот во власти одни воры сидят и ещё один вор с ними борется и что-то никого не волнует подобный расклад.
Конечно же можно было бы придраться к сцене побега. Однако, я не считаю, что она является несущим звеном всей конструкции. Побег - это вещь символическая. Какая разница как сбежал главный герой? Главное, что он все 20 лет не отступал от своей цели.
В остальном, лично я не нашел никаких страшных погрешностей в фильме. Это определенно хорошие два часа, не в пустую потраченного времени. Единственное, что портит этот фильм - это его первое место. Уж очень оно подначивает меня на критику. В свою очередь у американцев топ 100, куда даже не вошел "Побег из Шоушенка" возглавляет "Гражданин Кейн". Если Вы прочтете историю создания самого лучшего фильма по версии американских зрителей, то Вы поймете, что фильм действительно может считаться лучшим из лучших.
На этом всё!