Принято считать, что экранизации художественной литературы всегда хуже самих книг, но, на деле, так далеко не всегда. Иногда фильму удаётся не только вместить в себя книжный пласт, но, и дополнить, а порой и переработать материал в лучшую сторону.
Именно о трёх таких фильмах, я и напишу ниже. Если тематика статьи зайдёт - будет продолжение, нет - значит не судьба.
Напоминаю, всё написанное ниже является лишь субъективным мнением автора - то бишь меня. Я не претендую на объективность, к тому же говоря о конкретных работах ниже - я люблю как литературные первоисточники, так и их экранизации, но конкретно в этих случаях, фильмы мне показались удачнее.
Бойцовский клуб
Я сам являюсь большим поклонником как фильма Дэвида Финчера, так и романа Чака Паланика, но, если противопоставить оба произведения друг другу, то тут безоговорочно победа уйдёт ленте Финчера.
Мало того, что роли в фильме были превосходно сыграны Нортоном, Брэдом Питтом и Хеленой Бонэм Картер, а наличие таких актёров уже делает весомый плюс фильму, но главным отличием является концовка.
Финал книги и фильма немного разнятся, да они ведут к одному и тому же, но поданы совершенно иначе. Если книжный финал воспринимается слегка вяло, не вызывая сильных эмоций (По правде говоря, в книге акцент сделан на сам путь героя и его психологические проблемы, нежели на исход), то вот в фильме напротив, финал хоть и является открытым, но все равно ставит жирную точку, делая это очень красивым и лаконичным способом.
Дополнительный эмоциональный фон оставляет и шикарный саундтрек группы Pixies, с песней "Where is my mind?"которая, отлично подошла концовке и плавно привела зрителя к титрам.
Бегущий по лезвию / Мечтают ли андроиды об электроовцах?
Речь идёт именно о оригинальном фильме Ридли Скотта, ибо сиквел Вильнёва не имеет отношения к фантастическому роману Филипа К. Дика.
Как и с фильмом выше, фильм и книга имеют огромное количество отличий и совершенно разные финалы. Хоть у фильма есть аж 4 версии концовки, но, не одна из них не была такой, как у литературного первоисточника. Легче и быстрее перечислить что у них общего, нежели наоборот. И единственным важным сходством является единый главный герой - Рик Декард.
Но причиной, почему я считаю фильм удачнее книги, вовсе не в концовках. Для погружения в подобное произведение, в априори необходим визуал, как бы хорошо не работала фантазия, но представить мир таким, как в романе Дика, сложно.
Зато с этим отлично справился Ридли Скотт, воссоздав на экране невероятно красивый и запоминающийся мир. Бонусом идёт прекрасное звуковое сопровождение Вангелиса и мощнейший монолог Рутгера Хауэра.
Побег из Шоушенка / Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка
Если выделить писателя, чьи романы экранизировались так часто и неоднократно превосходили оригинал, становясь известнее и ярче самих книг, то это Стивен Кинг, возможно, я даже однажды напишу отдельную статью об экранизациях Кинга, но сегодня, я отмечу, именно экранизацию Шоушенка.
"Побег из Шоушенка" Фрэнка Дарабонта хоть и пролетел в 7 номинациях на оскар, но стал одним из самых известных и влиятельных фильмов 90-х. Но, многие даже не знают, что первоисточником послужил рассказ Стивена Кинга "Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка", который, являлся частью сборника "Четыре сезона". Сам сборник из 4-х рассказов был принят достаточно хорошо, но, если брать отдельное произведение, то ему не хватало раскрытия и глубины, зато это все смог добавить Дарабонт.
Первые строчки в рейтингах КиноПоиска и IMDB, лучшая роль в карьере Тима Роббинса и вечная память фильму в истории кинематографа, разве мне требуется объяснять, почему фильм превзошёл небольшой рассказ? Сам Фрэнк на этом не остановился и спустя 5 лет, экранизировал 'Зелёную милю", а спустя еще 8 лет, свет увидела и "Мгла", но об этих экранизациях, уже в следующий статье, если ей, конечно, всё же быть.