Привет, с вами Дарья!
Тут говорят о праве.
Хочу продолжить знакомить вас с разными судебными решениями. Расскажу вам сегодня о интересном прецеденте, за которым стоит здоровье. История случилась во Владивостоке.
Если вам будет интересно, то Определение суда можно почитать, кликнув ТУТ.
В чем суть истории?
Женщина, героиня истории, пережила два вмешательства по -женски: в 1986 году (бесплатно в горбольнице) и в 2011 году (платно в роддоме). В 2013 году она почувствовала себя не очень хорошо. Стала бродить по врaчам, состояние лучше не становилось, трудоспособность пaдалa, причины не было. Ей пришлось уволиться с работы. В итоге на очередном осмотре в 2018 (!!) году, в животе (брюшина) был обнаружен некий предмет, действиями врачей платного центра была извлечена марлевая салфетка длиной 10 см.
Женщина подала иск в суд к обоим медучреждениям. Но я так понимаю упирала она больше на вину роддома, все таки с момента первого вмешательства прошло более 30 лет. Она бы уже поняла давно, что что-то в ней забыли.
Медучреждения заявляли, что они не виноваты. Роддом говорил, что процедура прошла без осложнений, женщина повторно не обращалась, что-де в роддоме ведется учет материалов и ничего не пропадало после опeraции. Горбольница справедливо заявила, что после вмешательства в в ее стенах прошло уже куча лет!
Самое главное, что была проведена экспертиза, которая установила возможность попадания салфетки в организм после обеих опerации (наиболее вероятно после последней в роддоме), но не ответила четко на поставленный вопрос: "В какое время салфетка попала внутрь организма". Этого не может сказать не одна экспертиза-сами понимаете. И, естественно, представители обоих медучреждений упирали на это. Ну что же- правильно, я бы тоже упирала на их месте. Но суд посчитал, что если иных опeraции у женщины не было, а именно после последней ей и поплохело, значит виноват роддом.
Женщина взыскала с роддома: и расходы на опerацию по извлечению салфетки плюс расходы на лекарства, и расходы на адвоката, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке своих требований в рамках Закона о защите прав потребителей, и компенсацию морального вреда. Всего вышло 900 000 рублей.
Вот читала я и думала: "А молодец она". Не побоялась трудностей, дошла до конца. Много у меня вопросов в отношении данного спора, конечно. Как, например, она подтвердила и доказала, что иных опerации не было за всю жизнь. Как с учетом того, что экспертиза не установила четко виновника, суд признал виновным последнее медучреждение. Но я все равно хвалю женщину за упорство. Каково это с марлей несколько лет ходить?
А вы что думаете на счёт этой истории?
Если статья была полезна, жмите лайк! Спасибо за внимание!
1. Читайте историю, как из-за жалобы женщины ресторан оштрафовали на 150 000 рублей за несвежий оливье
2. Или предлагаю почитать об обиженном в Интернете губернаторе.