В последнее время стало модным анализировать поведение главных героев известных романов или фильмов, давая им характеристики, совершенно противоположные привычным и устоявшимся. Больше всего достается д'Артаньяну с друзьями, Жене Лукашину и Гоше (он же Гога, он же Жора...). Честно говоря, за Гошу мне вступаться не хочется, не потому что он мне не нравится, а как-то безразличен. Но за мушкетеров и Лукашина обидно.
Часть 1 Мушкетеры
Кажется, что началось все с легкой руки уважаемого мной Михаила Задорнова, Царствие ему Небесное. На одном из концертов он поделился впечатлениями своей еще маленькой дочки от романа "Три мушкетера", которой гасконец с друзьями представлялись настоящими бандитами. Не думаю, что Михаил Николаевич всерьез разделял ее мнение, но решил повеселить народ альтернативным подходом к героям романов Дюма. Ну а дальше понеслось! Сколько мне уже пришлось почитать таких "аналитиков", в том числе и на Дзене. При этом большинство из них либо только какой-нибудь из фильмов смотрели, либо читали трилогию о мушкетерах очень давно. Ибо перевирают события до невозможности.
Атос был убийцей и алкоголиком, Портос был убийцей и альфонсом, Арамис убийцей и развратником, а д'Артаньян убийцей и интриганом. Четверо головорезов покалечили гвардейцев кардинала только за то, что они хотели им помешать нарушить королевский эдикт. Потом эти четверо помчались в Лондон, чтобы вернуть подвески "гулящей" королевы. Что было якобы сродни государственной измене, так как любовником королевы был первый министр враждебного государства. По дороге они, конечно, для развлечения, убивали всех попавшихся под руку.
Вернувшись во Францию, они бросили все силы, чтобы найти и казнить несчастную беззащитную женщину, вся вина которой была лишь в том, что она отравила возлюбленную одного из них и постоянно пыталась убить и самих мушкетеров. А еще она оказалась женой Атоса, которую тот давно вроде бы повесил за то, что внезапно обнаружил на ней клеймо воровки. Но как позже выяснилось, повесил неудачно и пришлось сделать еще один дубль.
Особо высоконравственные критики обвиняют Портоса в получении денег от любовницы-прокурорши и даже в том, что он помог отправиться на тот свет ее мужу, чтобы быстрее добраться до его сундуков (где только они это вычитали, неизвестно). Арамис обвиняется в лицемерии и в поведении, недостойном человека, готовящегося принять духовный сан. А подлый д'Артаньян не платит за комнату бедному галантерейщику, да вдобавок соблазняет его жену.
Вот в общем и целом основные претензии поборников нравственности к д'Артаньяну и его друзьям. Но главные из них - государственная измена и убийство.
А теперь давайте поставим все опять с головы на ноги. Только сразу договоримся, что обсуждаем именно роман, а не глупые фильмы и не то, как было в исторической реальности. В романе нигде не сказано, что Анна Австрийская была любовницей Бекингэма. Да, она испытывала к нему какие-то чувства, даже согласилась на встречу, но до супружеской измены не дошло. Молодые люди отправились в Лондон по двум причинам: во-первых, д'Артаньян пообещал это своей возлюбленной, а во-вторых, надо было спасти честь королевы, которую могли обвинить в адюльтере, которого на самом деле не было. Это был порыв благородных, честных и пылких молодых людей, никакого отношения к политике не имевший. И еще задорный вызов кардиналу, с гвардейцами которого они все время были на ножах.
Кардинал Ришелье имел здесь тоже личный интерес: он мстил за то, что королева отвергла его любовные притязания и хотел ее подставить перед королем. Королева, конечно, интриговала против Ришелье и даже переписывалась по этому поводу со своими испанскими родственниками, но никто эти мелкие интрижки всерьез не воспринимал. Поэтому о каких-то государственных интересах и об измене мушкетеров говорить не приходится. Он взяли отпуска в своих ротах и все делали, как частные лица. А то что по дороге им приходилось убивать или ранить, так их противники тоже не лепестками роз им дорогу усыпали. Портос и Арамис были ранены, а Атос чудом этого избежал, благодаря прекрасному владению шпагой и пистолетами и тому, что успел запереться в погребе.
О стычке мушкетеров с гвардейцами у монастыря Дешо. Никто не задумывался, какого черта гвардейцы кардинала, в обязанности которых входила личная охрана Ришелье, шастают по Парижу в поисках нарушителей эдиктов? Они ведь не жандармы и не полицейские. А ответ простой: они искали очередной стычки. Тем более, что де Жюссак был одним из участников недавнего нападения на мушкетеров, где они убили двоих и ранили Атоса. Их разговор об эдиктах был только предлогом, им было на это глубоко наплевать. Впятером гвардейцы рассчитывали легко одолеть троих, ведь д'Артаньян выглядел почти мальчиком и они даже предложили ему спокойно удалиться. Но мушкетеры не были обязаны подчиняться Жюссаку. У него не было приказа ни короля, ни кардинала на их арест, поэтому де Жюссак был для них пустым местом, у них был свой командир - де Тревиль.
Теперь перейдем к миледи. Атос, когда повесил ее, несомненно, по закону не имел права этого делать. Но для такого человека, как граф де ла Фер, честь была выше закона и он не задумываясь ее вздернул. Он ведь думал, что взял в жены ангела во плоти, а она его обманула, тем самым опозорив в глазах света. Поэтому, повесив ее (думая, что повесил), он инсценировал свою смерть и затем под вымышленным именем поступил на службу в мушкетеры. Но при этом де Тревиль, знавший его настоящее имя, не стал его выдавать, так как тоже был человеком чести и не считал Атоса виновным.
Вторая же казнь миледи произошла потому что ее "злодеяния переполнили меру терпения людей на земле и Бога на небе". Если попытки убить д'Артаньяна можно объяснить местью за оскорбление, когда он вступил с ней в связь, в темноте выдав себя за де Варда, то убийство Констанции Бонасье уже не было оправдано никак. И не стоит забывать, что претензии к миледи были не только у Атоса с д'Артаньяном, но и у лорда Винтера, не без оснований считавшего, что она отравила его брата из-за наследства. Претензии были и у лилльского палача, который тоже мстил за своего брата и даже отказался взять деньги за работу.
Ну а все остальные прегрешения молодых людей надо рассматривать с учетом той эпохи, в которой они жили. Портос брал деньги у своей любовницы, но в те времена знатные дамы почитали за честь снабдить деньгами героев, воевавших за Францию и никто этого не стеснялся. Арамис получал деньги от герцогини де Шеврез, Портос от прокурорши Кокнар, которая знатной дамой не была, но очень хотела ей казаться за счет статного и рослого красавца-мушкетера.
Д'Артаньян часто не мог вовремя заплатить за квартиру, так как был беден и жалованье было скудным. Но при этом он никогда не хамил галантерейщику и не орал, как Боярский в фильме, а вполне вежливо договаривался об отсрочке. И любовником его жены он стать не успел, хоть за непременное желание стать им я бы не стал упрекать 19-летнего юношу, тем более, что сама Констанция своего мужа совсем не любила. Да, он обманул миледи, выдав себя за де Варда в темноте, чтобы вступить с ней в связь. Некрасивый поступок, за который д' Артаньян потом раскаивался, но не стоит забывать, что они были врагами, а на войне все средства хороши.
Что касается пьянства Атоса, то оно вредило только самому Атосу, ну если только еще подлецу-трактирщику, объявившего его фальшивомонетчиком и у которого он заперся на неделю в винном погребе)) Многие еще упрекают его, что он играл на перстень д' Артаньяна, но они тогда были молоды и совершенно не меркантильны. Впрочем, Атос таким остался и до конца жизни.
Категорически не приемлю нападки на мушкетеров, а по-прежнему, как и в далеком детстве, считаю их честными и благородными людьми. Неидеальными, конечно, нет людей без недостатков, но называть их бандитами и преступниками не соглашусь никогда.
Продолжение следует...
Часть 2 Женя Лукашин
Читайте также: