Некоторые предпринимателю думают, что главное- это заключить контракт, в текст и условия контракта не вникают, не пользуются его условиями как "дорожной картой"...и надеются, что "все будет хорошо". Но даже если текст контракта безупречен, предпринимателя могут подвести его работники и контракт будет сорван. И вместо "прибытков" будут одни убытки. Вот поучительный пример.
"Сарафанное радио" привело ко мне директора одной небольшой фирмы, назовем эту фирму "Строитель". Так вот, "Строителю" другая фирма, назовем ее "Заказчик", предъявила иск на очень большую сумму с требованием вернуть не отработанный аванс и оплатить неустойку за срыв сроков производства работ. Соглашение со мной было заключено и я приступил к изучению и исследованию документов. Договор подряда на 40 листах с несколькими приложениями, договор составлен без "подводных камней", если строго следовать его условиям (пункты договора- это "дорожная карта"), то проблем возникнуть не должно. Имеется 3 дополнительных соглашения, одно о порядке оплаты счетов поставщиков материалов и дальнейшем зачете этих сумм и 2 доп.соглашения о дополнительных работах на сумму 10% от цены договора, но о сроках ни слова. Просматриваю "процентовки" (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3), всего "процентовок" 12 штук, 11 из которых подписаны обеими сторонами, последняя- односторонняя, при этом последние 2 "процентовки" - за пределами договорных сроков. Просматриваю переписку по электронной почте, в этой переписке нет ни слова об изменении сроков производства работ, при этом в договоре подряда не указаны электронные адреса сторон, переписку вел прораб (!?). Имеется 2 письма от "Заказчика" (получены на Почте России) , по содержанию - это требования об устранении недостатков, на эти письма "Строитель" ответил электронными письмами. Со слов "Строителя" все недостатки устранены. Всего "Заказчик" перечислил "Строителю" 95% от сметной стоимости, 5% - обеспечительное удержание,которое подлежит либо дальнейшей оплате после истечения гарантийных сроков, либо остается у "Заказчика" для устранения недостатков своими силами (третьими лицами). На сайте арбитражного суда находим дело по иску "Заказчика" к "Строителю". Оказывается "Строитель" не ходит на свою почту и не получает корреспонденцию. Как написано в исковом заявлении, "Строитель", получив авансами 95% сметной стоимости, работы выполнил всего на 70%, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, две претензии и копию иска "Строитель" на своей почте не получал, но письма с описью вложения к иску приобщены. Директор "Строителя" заверяет меня, что работы выполнены на все 100%, что все замечания устранены, что работы выполнены в договорные сроки, что 2 последние "процентовки" просто были оформлены позже. Итак, мы имеем проблемное дело. Озвучиваю директору "Строителя" его "косяки": обмен документами осуществлялся с нарушением договора; письма на почте не получали; доказать факт исполнения договора в надлежащие сроки проблематично, т.к. последние "процентовки" были оформлены за пределами договорных сроков; односторонняя "процентовка" - обстоятельство спорное. Нужна судебная строительная экспертиза. Арбитражный суд удовлетворяет наше ходатайство о назначении судебной экспертизы, нам предложено предоставить суду исполнительную документацию. И тут новая "засада". Директор поймал прораба на воровстве, заставил возместить...Прораб возместил стоимость украденное, но..."потерял" журнал производства работ и журнал бетонных работ. Директор этого прораба уволил и взял на работу другого прораба, которому поручил восстановить утерянные журналы. Да, второй "косяк". Потому что на стройке постоянно присутствовал инженер тех.надзора от "Заказчика", который сфотокопировал свои замечания в "утерянных журналах". В восстановленных журналах этих замечаний конечно же не оказалось. Появилась новая проблема- это фальсификация доказательств. Мы отказываемся от восстановленных журналов, экспертиза удорожала... Слава Богу, эксперты оказались порядочными, судебная экспертиза подтвердила факт выполнения 100% объема работ с качеством в пределах технических регламентов. Арбитражный суд отказал в удовлетворении части исковых требований (не отработанный аванс) , но неустойку за 2 месяца с учетом ст.333 ГК РФ (снижение неустойки) суд со "Строителя" взыскал. Наш встречный иск суд удовлетворил (о взыскании 5% обеспечительного платежа), произвел зачет взаимных требований, но так как обеспечительный платеж оказался по сумме больше неустойки, то "Строителю" была присуждена небольшая сумма.
Прошло 2 года. "Строитель" опять меня позвал на помощь по аналогичной проблеме. И опять одни и те же грабли...