Всем привет! Вот вспомнилась мне одна давняя история еще со времен, когда я учился на факультете психологии. Как-то на одной лекции у нас зашло обсуждение дрессировки животных (не совсем по теме предмета) и наш преподаватель сказал такую вещь:
«А вы знаете, что даже обезьяны ничего не будут выполнять если в процессе дрессировки не делать какого-либо подкрепления их действий. То есть, обезьяна никогда не будет нажимать на кнопку, если после нажатия ничего не происходит и никогда не происходило. А если ей после каждого нажатия давать банан, то, разумеется, у неё выработается стимул нажимать на эту кнопку. У людей все точно также, если нет личной мотивации для деятельности, то и деятельность будет отсутствовать».
Хорошо сказано. Почему я сейчас это вспомнил? А потому что в последнее время я очень часто слышу, что, мол, у нас в стране много лентяев и якобы никто тут не хочет ни развиваться, ни обогащаться, ни трудиться.
Я что-то сильно сомневаюсь, что наше население поголовно страдает апатией в клинической форме или же исповедует философию Диогена. Дело явно в другом. Я конечно не сомневаюсь, что в рядах наших «лентяев», есть некий процент осознанных иждивенцев, которые осознано паразитируют на шее общества, семьи и государства. Но давайте пока эту группу не будем брать во внимание.
Почему нет стимула трудиться? Я вот думаю, что скорей всего дело в отсутствии того самого «банана», вознаграждения, за выполненный объем работ. Причем, именно гарантии вознаграждения, а не возможного обещания получения его. Как говориться, «обещать, не значит жениться». Вам, например, говорят: «Вот, отработай в два раза больше, получишь больше денег». А по факту вы получите лишь на 10% больше чем за единичную работу. Здорово? Как вам такая мотивация? Не два банана за два нажатия по кнопке, а только один плюс немножко кожуры.
Читатель, конечно, может возразить, мол, мало ли кто там зажрался и у кого там какие хотелки неадекватные, я тоже хочу получать большую зарплату, а при этом утруждаясь только по 15 минут в день. Само собой разумеется, как говорит русская пословица – «голод не тетка, пирожка не поднесет». Есть захочешь и за тарелку риса в бурлаки подашься. Верно?
Ну что ж, вернемся обратно к нашим обезьянам. Принудить к деятельности можно двумя способами подкрепления – негативным и позитивным. Позитивный – это дать «пряник», а негативный – это ударить «кнутом». Обезьянка тоже станет нажимать на кнопку без получения банана, если в условия ввести правило, что за не нажатие по кнопке последует «кнут» в виде удара электрическим током. Здорово? Бананы теперь не нужны, их можно съесть самим.
Но долго ли так может продолжаться?
Политика «кнута и пряника» использовалась во все времена и при всех строях. Вопрос всегда стоял лишь в том, в каком соотношении применять «кнут» и «пряник». Но сможет ли переизбыток «кнута» успешно стимулировать развитие? Вопрос крайне спорный, давайте разбираться.
В психологии как науке, есть представление о том, что всех людей можно разделить на две группы в зависимости от того чем они опосредуют свою деятельность. У одних деятельность ориентирована на достижение успеха, а у других деятельность ориентирована на избегание неудач. Само собой логично допустить, что те кто нацелен на избегание неудач, будет менее активным, чем те кто ориентирован на удачу. Ведь, как говорится – «инициатива наказуема».
Избегание «кнута» (неудачи) является той мотивацией, которая по общему счету направлена на снижения рисков появления дальнейших неудач, но при этом это далеко не во всех случаях приводит к успеху. Тут как бы «пряником» является отсутствие «кнута», а не сам «пряник» как таковой.
В общем, без реального «банана» никто ничего делать не будет, а «дырка от бублика» как «виртуальный банан» за избегание «кнута», «бананом» не является. Вот и нет стимула у людей к какому-то развитию.
Думайте, размышляйте, пишите в комментариях свое мнение.