В продолжение темы – Критические замечания к книге «Приключения идей» (автор Альфред Норт Уайтхед):
⠀⠀«Ограничение является ценой ценности. Не может быть ценности без предварительного стандарта, позволяющего проводить различие между принятием или отторжением того, что подлежит деятельности усмотрения. Таким образом, есть предварительное ограничение среди ценностей, вводящее противоположности, степени и противопоставления».
Прекрасное определение формальных ценностей! Оно лишь подтверждает, что формальные ценности в сущности ценностями не являются! Подлинные ценности всегда неформальны!
⠀⠀«Таким образом, в качестве следующего элемента метафизической ситуации необходим принцип ограничения. Некое частное как необходимо, необходима также спецификация содержания самого факта. Единственной альтернативой этому допущению является отрицание реальности действительных явлений. Их явное иррациональное ограничение должно быть принято за свидетельство иллюзий, и мы должны искать реальность за кулисами событий».
Именно так.
⠀⠀«Мы должны применять те же самые принципы к вопросам, в которых есть различие между наукой и религией. При рассмотрении этих областей мышления мы не будем верить ничему, что не представляется нам достигнутым в ходе строгих рассуждений, основанных на нашем собственном критическом исследовании или на мнении компетентных авторитетов».
Полагаться на чьи-то «компетентные» мнения, особенно в виду вышесказанного, совершенно тупиковый путь. Все «или» здесь явно следует исключить: либо мы основываемся на собственном критическом исследовании, либо на собственной же слепой вере. Других вариантов здесь нет.
⠀⠀«Конфликт свидетельствует о том, что существуют более полные истины и более благоприятные перспективы, в рамках которых может произойти примирение между сокровенными религиозными взглядами и более тонким научным пониманием».
Нельзя также исключать возможность, что какие-то взгляды (научные или религиозные, а возможно, и те, и другие) откроются как однозначно ложные. Например, сейчас ведь никто не будет защищать мнение, что Земля имеет форму параллелограмма, о чём в 535 г. всерьёз писал монах по имени Космас в своей книге «Христианская топография», упомянутой выше. И ложь нужно отвергать решительно, не давая ей прикрываться статусом «священного». Для живого и непрерывного познавательного процесса не может быть ничего «священного» (догматичного) в принципе.
⠀⠀«В формальной логике противоречие является сигналом бедствия, но в развитии реального знания оно означает первый шаг к победе».
Я бы добавил: к победе – Разума.
⠀⠀«Следует учитывать, что мы не можем иметь в уме полной фактической ясности, иначе как в контексте учений, которые зачастую не согласуются между собой».
Однако чуть ранее автор утверждал обратное: «открытие противоречий означает первый шаг к победе (Разума), поскольку это даёт направление исследования и открывает возможность для расширения соответствующей области знания. Стало быть, дело стало только за проведением исследований и совершением открытий.
⠀⠀«Религия не сохранит былой мощи до тех пор, пока она не сможет относиться к изменениям в том же духе, как это делает наука. Её принципы могут быть вечными, но формулировка этих принципов должна постоянно совершенствоваться. Эволюция религии должна состоять главным образом в освобождении её идей от случайных элементов, которые содержатся в них по причине выражения собственно религиозных идей в терминах образной картины мира, сложившейся в стародавние времена».
Здесь под «принципы», несомненно, имеются в виду Законы Божьи.
⠀⠀«Прогресс науки должен привести к непрекращающейся кодификации религиозной мысли, к великому преимуществу религии».
Всё же религия на эту роль не подходит по самой своей сути как инструмент власти и распределения материальных благ. Образованию и прогрессу в понимании духовных законов мироздания должна бы способствовать философия.
[ Продолжение следует… ]