Одно из устоявшихся, популярных мнений в около-исторической тематике заключается в том, что персов (иранцев) в принципе принято считать... Не самыми лучшими воинами, если можно так выразиться. Когда заходит речь о войнах против персов (кто бы их ни вел), то "персюков" иногда впрямую называют трусливыми. Нестойкими, ненадежными в бою как минимум.
Отчасти это действительно так. По крайней мере, так было в древности, в период поздней античности, скажем. Персам была свойственна оригинальная манера ведения боя, которая римлян, например, с их излюбленной манерой "ща выйдем в чисто поле, там и подеремся" доводила порой до исступления.
Дело в том, что крайняя осторожность персов в сражениях - это даже не признак национального менталитета. Это... политика. Осознанно выбранная стратегия, рекомендуемая даже военными трудами сасанидского Ирана.
Вот, например, что говорит трактат "Аин-намэ", написанный как раз в эпоху Сасанидов:
И пусть не вступает он [то есть полководец] в бой с войском иначе, как в случае крайней необходимости и в таком положении, когда нельзя избежать сражения… И когда большая часть воинов войска люди испытанные, разумные и храбрые, то самое лучшее для войска, чтобы враг первым напал на него; когда же большинство их неопытны и нельзя избежать боя, то всего лучше войску первому напасть на воинов врага. И не следует войску сражаться с врагом, если число его не превышает в четыре или три раза числа врагов; если же враг нападает на него, то оно может сражаться, если превышает число врагов приблизительно в полтора раза; если же враг вторгается в страну, то могут сражаться и будучи в меньшем числе… И пусть по возможности откладывается война, ведь в ней у сражающихся вызываются дерзкие действия, выказываются козни. Если же нельзя избежать сражения, то пусть сражаются легким оружием…
Понимаете? Это - позиция. Этому учили персидских военачальников с младых ногтей. Нет смысла рисковать армией, не имея решающего численного перевеса над противником, разве что враг вторгся в страну, и деваться совсем уж некуда.
Позиция такая связана с тем, что у персов отсутствовала как данность качественная пехота, которая дает устойчивость войску в полевом сражении. Конница, ни тяжелая, ни легкая, не может драться стоя на месте, она может только нападать либо отступать. Конница была основой персидской армии, но даже катафракты плохо годились для прорыва бронированного щитоносного строя, например, римской армии.
Тяжелая конница тех времен могла прорвать пехотный строй, только если пехота уже измотана обстрелом из луков с разных сторон. Когда в строю много раненых - то один, то другой солдат припадает на пробитую стрелой ногу. Когда руки устали тягать тяжеленный ростовой щит, пытаясь закрыться им от стрел, летящих со всех сторон - а конные лучники знай носятся по кругу вокруг тебя. Им-то вполне весело, им - развлечение.
А вот атаковать открыто, строй на строй - это не интересно. Слишком непредсказуем будет результат. Не лишне напомнить будет, что Сасанидам обычно принадлежала инициатива в войнах с ромеями. Византийцы чаще оборонялись, и война часто шла на их территории. И большая часть ударов, которые наносили по Восточной Римской империи персы, преследовали либо грабительские, либо захватнические цели.
Персы любой ценой стремились сохранить наиболее боеспособную часть своей армии - катафрактов. И воевать стремились с упором не на воинскую доблесть, а на эффективность.
Маврикий, например, писал:
"...персы любят уклоняться от боя не только накануне сражения, в особенности если узнают, что неприятель приготовился и построился к бою."
Их обычной тактикой было ведение оборонительного сражения, нацеленного на изматывание противника. Такая вот интересная манера, агрессивная и в то же время пассивная ))
Открытого боя с готовым к нему противником персы принимать не любили, зато обожали атаковать врага, находящегося на марше, в походном строю, располагавшегося лагерем (и, например, отпустившего всех своих лошадей в табун). Легкая иррегулярная конница, составлявшая основу сасанидской армии, именно для этого и годилась лучше всего.
Также персы, не будь дураки, очень любили ночные атаки. Они тоже считались частью "национальной стратегии".
Аин-намэ:
"И следует нападающим ночью воспользоваться для нападения временем, когда дует ветер или слышен плеск находящейся около них реки, так как это самое удобное для того, чтобы не был слышен шум их приближения, и следует им воспользоваться для нападения полночью или временем наибольшей темноты. И части войска следует идти против середины врага, а остальным кругом него, и нападать первыми следует идущим в середине для того, чтобы были слышны крик и шум с этого места, а не с боков. И следует перед нападением погнать одного за другим наиболее быстрых верховых животных, перерезать их поводья, колоть их сзади копьями, чтобы они перепугались, бросились бежать и нашумели; и чтобы один из воинов кричал: «О, воины, спешите, спешите! Уже убит вождь наш такой-то! И перебиты многие! И бегут многие!», и кричал бы другой: «О, человек! Ради Бога, пощади меня!», и другой бы говорил: «Пощады! Пощады!», и еще «Ах, ах!» и тому подобное. И да будет известно, что ночные нападения нужны для того, чтобы напугать и устрашить врага; и пусть воздерживаются подбирать пожитки врага, угонять верховых животных, брать добычу..."
Идеальная инструкция для налетчика, не правда ли? Учебник башибузука...)))
Также персы обожали устраивать засады. Та же "Аин-Намэ":
"И следует выбирать для засады воинов смелых, храбрых, осторожных и деятельных, которые не будут громко вздыхать, кашлять и чихать; и выбираются для них верховые животные, которые не будут ржать или шалить; и выбираются для их засады места, в которые нельзя внезапно проникнуть и (в которые нельзя неожиданно) прийти, близкие от воды, чтобы запасаться ею, если продолжится выжидание. И следует, чтобы они нападали обдумав, посоветовавшись и выждав удобный случай; чтобы не пугали они диких животных и птиц; и чтобы их нападение было подобно пылающему огню. И пусть избегают они добычи. И пусть выходят они из засады разделившись, когда враг перестанет охранять себя и высылать лазутчиков, и когда заметят в передовых частях врага небрежность и упущение, и когда выпустят те своих верховых животных на пастбище… И следует им, выйдя из засады, развернуться и разделиться, распределить между собой обязанности и спешить с нападением на врага, не медлить и не колебаться."
Но при этом нужно отметить, что на самом деле трусами персидские воины не были. Они были предельно рациональными. Римские авторы отмечали, что при общей склонности к ведению "нечестной войны" персы упорно и отчаянно дрались в обороне, например, защищая собственные крепости. Они придумывали для штурмующих массу сюрпризов, охотно шли в контратаки, применяли метательные машины (баллисты и катапульты) в "контрбатарейной борьбе". Более того: случаев, когда воины Сасанидов добровольно сдавали свою крепость, гораздо меньше, чем когда это делали ромеи. Римские укрепления капитулировали перед ними гораздо чаще, такая вот неприятная для римлян статистика.
Но, правда, если персы сдавали обороняемый объект, они норовили выцыганить за это деньги...)) Так, например, зимой 503/504 года персидские защитники Амиды, положив под стенами энное количество римских солдат, согласились оставить крепость за 1000 либров золотом.
Правда, столь же охотно персы использовали груженого золотом осла для захвата крепостей и городов противника. По крайней мере, они старательно обещали лидерам осажденных этого самого осла.
Выполнять же обещания не обязательно, правда?)))
