В советских учебниках писали о Пакте, как о большой победе дипломатии СССР. Я читал все эти учебники. Не согласен.
Подписывая пакт, Сталин и его окружение предполагали следующие преимущества, получаемые при Западной Украины, Западной Белоруссии, Литвы, Латвии, Эстонии, части Польши, Бессарабии.
- удаление границы
- увеличение населения
- привлечение новых промышленных и сельскохозяйственных мощностей
- возможность увеличения армии
- отдаление времени конфликта с Германией. Или даже возможность избежать конфликта и совместно разделаться с Великобританией
.....Мировое общественное мнение осудило СССР? Вот здесь на него плевать с высокой башни. Ибо это самое Мировое общественное мнение отдало Чехию на растерзание Германии, Венгрии, Польши.....
Но главными кукловодами в этой игре были не Гитлер и не Сталин, а экономическая и политическая элита Великобритании. Именно она использовала это время, чтобы
- настроить Гитлера на войну с СССР
- показать Гитлеру слабость СССР
- убедить Гитлера напасть первым на СССР
- убедить в возможности войны на 2 фронта (Гитлер как будто позабыл опыт ПМВ).
Черчилль всех перехитрил.
Сталин ошибся. По пунктам:
- удаление границы увеличило время взятия Минска дней на 5-7 марша пехоты (однако привело к разоружению старой линии обороны и неготовности новой вдоль новых границ). А линия обороны по старой границе скорее всего оставила бы взятие Минска в те же даты. Укрепрайоны задержали бы продвижение войск Гитлера на те же 5-7 дней, но при этом вряд ли бы были такие масштабные окружения наших войск на подготовленной местности.
- увеличение количества населения ни к чему хорошему не привело - это было антисоветски настроенное большинство жителей. Которые с началом войны поддерживали немецкие диверсии, да и сами стреляли в красноармейцев.
- привлечение новых промышленных и сельскохозяйственных мощностей - к 1939 году новые территории были слаборазвитыми сельскохозяйственными уделами. Толку от них было немного, а ресурсов на развитие Москвой было потрачено много. Промышленности на новых территориях не было. Так, по мелочи. Ничего подобного Харьковскому тракторному.
- возможность увеличения армии. Армия Литвы, Латвии и Эстонии - в ней перебили красных командиров и комиссаров в первый же день. Районы обороны в основном сданы этими армиями гитлеровцам без боя. Именно это позволило немцам так свободно, без потерь захватить Прибалтику. Военная техника бывших стран прибалтики - - танки и авиация были устаревшие от слова совсем. Утиль, не пригодный для войны. Ну а порты Клайпеды, Таллина и вовсе оказались ловушкой для Балтийского флота СССР.
- отдаление конфликта было на пользу Гитлеру. Если бы после взятия Польши сразу началась война с СССР, без остановки частей на переформирование и отдых, в 1939 году, шансы Сталина были бы лучше чем в 1941 году. Поскольку рации не были сняты еще с самолетов, а танки БТ-5/7, Т-26 и Т1/2 были в общем сравнимы. Только ресурс Т2 надо было обновлять после боев в Польше, а у Сталина танки в боях не участвовали. Опыта у наших войск и военачальников как не было в 1939, так не было и в июне 1941. Финская война не научила ничему. А уже к 1941 году авиация и танки Германии показали свое подавляющее превосходство. И новые образцы вооружений РККА - сырые- роли не сыграли до зимы 1941.
Вывод: а нет вывода. Очень грустная тема. Миллионы погибших.