Давно, очень давно я не писал о шотландцах - да и всего лишь пару статей. Сегодня мы отчасти исправим эту несправедливость.
В массовой культуре все знания о средневековой Шотландии сводятся к фигуре Уильяма Уоллеса -поднял он, понимаете ли, вольнолюбивых шотландцев на борьбу. Да вот незадача - как его четвертовали, так и , на мой взгляд, началось самое интересное!
О блестящей победе при Баннокберне мы уже рассказывали ранее. До этого сражения война уже длилась довольно долго - и одной из первых вех к той важной победе была битва при Лаудон-Хилл. Этот боевой эпизод неплохо был показан в фильме "Король вне закона"
Ход битвы очень, на самом деле, прост и незамысловат - 10 мая 1307 года кавалерия атаковала позиции шотландцев, увязла во рвах, понеся потери, отступила, после чего войско англичан продолжать бой не решилось.
Если уж докопаться до фильма, то есть два ляпа, о которых, правда, в силу эпичности происходящей борьбы в грязи (Netflix вообще любит перемазать статистов этой субстанцией) , вспоминаешь не сразу - во-первых, будь перед позициями шотландцев такие колья во рву - то едва они могли успешно теснить конницу, которая потеряла в скорости и не могла отступить - пешим строем через такие препятствия пробираться тоже удовольствие ниже среднего. Ну и второе - строй шотландцев, вероятнее всего, не был в действительности прерван - случись такое, и второй отряд верховых наверняка бы ударил по расстроенной пехоте, эта битва кончилась бы для короля Шотландии плачевно.
Но возникает вопрос, как они дошли до жизни такой? Шотландцы, как было уже написано в другой статье - несмотря свою отвагу часто проигрывали англичанам по одной простой причине - большинство бойцов шотландцев было слабозащищенной пехотой - да еще и без - щитов, с пиками. В плотном построении они были хорошо защищены от конницы, но несли потери от лучников ( для людей без доспехов стрелы реально могли быть опасны) , а в рассыпном строю уже, напротив, несли сильные потери от конницы.
Видя шотландцев, хорошенько окопавшихся в болотах, было милое дело обстрелять их из луков - среди них, конечно, были спешенные рыцари, но не то, чтобы много. Максимально возможная "навороченная" на тот момент броня воображение, скажем так, не поражала - да и была доступна не всем. (в основном шлемы, стеганки, кольчуги) Упоминаются у Брюса воины, облаченные как "английские латники", но делаем поправку на дату сражения.
Так вот, а где же были лучники, и почему всадники бросились в атаку? Надеялись, что шотландцы бросят пики и побегут? Так они еще при Фолкерке (1298) не бежали, что должно было поменяться?
Есть мнение, что на поле сражения пехотинцы могли практически не дойти - официально говорится о трех тысячах в английском войске супротив 600 шотландцев.
Во первых, на позиции вышли не все шотландцы.
They were six hundred fighting men, besides camp-followers as many or more.
Шестьсот и более были в лагере - правда, были это все нон-комбатанты или нет - мы точно сказать не можем.
Касаемо англичан - даже в официальной статье на вики честно говорится о том, что из трех тысяч англичан не все вступили в бой. Во-первых, войска в те года в Англии собирались медленно - жалование воинам платили неохотно и далеко не сразу. Также не раз и не два в документах того времени проскальзывает информация о дезертирстве. Да и вообще это был май, лучникам пора было репу сажать , какая война =)
В качестве примера - в 1298 году Эдуарду Первому собрали едва ли не 10 тысяч валлийцев - в процессе дезертирства и мордобоя с английскими же частями в строю осталось не более четырехсот. В общем и целом, лучники на момент тех событий были ребятами ну совсем уж ненадежными, и до войны добирался мало кто.
Впрочем, иногда значительную часть их могли отправить домой тут же, лишь бы этих лентяев не кормить -как было при сборе войск в 1296 ( тоже шотландская кампания)
Кроме того, армия всегда неизбежно растягивается - пикеты, авангарды, арьергарды, кто-то съел не то, кто-то ногу подвернул - да что угодно.
Повторюсь, примерную численность можно определить только по документам, а это были, судя по всему, не три тысячи, а две тысячи пехоты плюс то число верховых, что и пошло в атаку. Цифра "три тысячи" вообще взята из стиха:
Сэр Эймер с другой стороны
Собрал свое многочисленное рыцарство,
Что силой было в почти три тысячи…
Что немаловажно, все забывают, что, непосредственно перед битвой , англичанам был устроен горячий прием, который мог остудить их пыл и наверняка кроме убитых и раненых были и те, кто поспешили убраться от шотландцев подальше:
The Scots lay in ambush all night, and when the sun was shining brightly they saw the van of the English coming arrayed in a body, with banner displayed, and soon afterwards they saw the rest marching close behind.
They held themselves close and secret till the foremost of the enemy had entered the ford beside them. Then, with a cry, they rushed upon them, and with sharp weapons bore some backward into the ford, and with broad barbed arrows made such great martyrdom among others
Собственно, прождав всю ночь в засаде, шотландцы пропустили основные силы англичан, после чего атаковали их арьергард, и, как сказано в тексте "зазубренными стрелами причинили многим великие мучения"
При таком раскладе, скорее всего, англичанам ничего не оставалось, кроме как попытать счастья и атаковать шотландцев в конном строю. Ну а тут длинные топоры и пики сделали свое дело - первый отряд конницы, неся потери, отступил, а вместе с ним и второй "эскадрон", который должен был атаковать следом.
Значение битвы отчасти, тем не менее, преувеличено. Поражение англичан, в конце концов, разгромным назвать трудно - войско продолжило свой путь - напомним, что еще одной целью похода была выплата жалования английским гарнизонам в Шотландии, что и было с задержкой, но сделано.