Даже после очевидного разрыва с "Новой газетой" я долго не решалась написать об этом. Но сейчас прочитала про лорда Московского Лебедева и поняла, что кто-то должен это проговорить. Парадокс, как с делом Дмитриева: все все понимают, но никто не может сказать.
Итак, с первых дней запуска кампании за поправки в Конституцию и вечное правление Путина мне стало понятно, что "Новая газета" в эту кампанию включилась, причем, взяла на себя едва ли не самый главный удар по избирателю. Помните требование "Новой" внести в число поправок гарантию бесплатного лечения детей с орфанными заболеваниями? Я тогда очень осторожно писала о том, что это совсем уж лобовой ход: хочешь спасти деток - голосуй за обнуление сроков Путина.
Интересно, запомнил ли кто, что письмо деятелей науки, культуры и права против поправок появилось на сайте "Эха". А вот "Новая газета" собирала подписи за внесение поправки о помощи детям. Сначала вечный Путин - потом дети. Причем, 23 января в газете опубликовали текст манифеста граждан России против конституционного переворота, где на главную страницу вывели несколько десятков подписей людей, про которых обыватели, как правило, вообще ничего не знают, а 30 января вдруг выложили открытое письмо Володину с требованием включить поправку о лечение детей в общий перечень, тот самый пакет, за который голосовали чохом. И собирали весь оставшийся срок подписи именно под этой петицией.
Но люди в России, похоже, неохотно клевали на такую наживку: за все время сбора подписей, при всех ресурсах "Новой", ее подписали менее 42 000 человек
Почему поправку не включили? Потому что уж очень она очевидно походила на обмен: я вам деток - вы мне вечную власть. Как "Новой газете" пришло в голову ратовать за такую поправку, почему она не сочла нужным объяснить столь недвусмысленное свое участие в кампании за поправки, я не знаю. Но с самого 30 января мне было не по себе. Вот прямо как увидела этот текст "Новой", обращение к Володину с требованием включить поправку о лечении детей, так и стало не по себе. Я думала: ок, или в редакции, куда я шлю колонки, совсем уже ничего не понимают, или это двойная игра.
Раньше писать об этом не хотела. Прежде всего потому, что не принято ругать СМИ, от которого уходишь. Заметили, что все сообщают о своем выходе из команды "спасибо за позитивный опыт"? Даже если выгнали с оскорблением и не заплатили.
Это потому что рынок маленький, боятся, как бы другие не испугались иметь дело с недовольными
Но я не ругалась с "Новой газетой". Я ей не мщу, меня, кроме несколько неприятной реакции на предложение объективно осветить дело Дмитриева, никто там не обидел. Просто я не захотела идти с газетой по этому пути дальше. А они, видимо, не выдержали бремени моего независимого пения. Мы с ней, скажем так, сильно, до треска, разошлись по вопросам о деле Дмитриева. И именно после своего столкновения с "Новой" в деле Дмитриева я поняла, что не так уж она независима. И что поправку "лечим_деток_в_обмен_на_вечную_власть" она продавливала не по простоте душевной. Ну и, да, все все с 30 января понимали, но как-то не принято об этом писать. А я вот сейчас написала.
На сегодня у меня все.
Мои тексты о деле Юрия Дмитриева, из-за которой произошел разрыв с "Новой газетой", можно почитать здесь и здесь.
---------------------------------------------------------------------------------------------------