По евангелиям Иисус был весьма заметной фигурой во время своего служения, которое длилось или 1 год - евангелия от Марка, Матфея, Луки, или 3 года - евангелие от Иоанна (такое расхождение по евангелиям уже само себе очень странно, не так ли?) За ним шли толпы, он кормил тысячи людей несколькими хлебами и рыбами, он вел проповеди, он вмешивался в ведение дел в Храме, устраивал беспорядки, при его рождении появилась чудо-звезда, были убиты младенцы в возрасте до двух лет, он воскрешал мертвых, он творил чудеса. Во время его распятия случилось ужасное - разорвался занавес в Храме, затмилось солнце, в Иерусалиме открылись гробы и встали мертвецы, которые пошли по улицам города. К нему обращались власть имущие. Нам говорят, что написанному в Евангелии надо верить, и верить каждой букве. Если это так, и вышеуказанное верно, то где свидетельства современников о таком великом человеке и его выдающейся деятельности? Не заметили, проигнорировали? И неурочное затмение Солнца тоже?
Почему о нем не писали историки первой половины первого века? Хронисты? Библейские апологеты с радостью предоставляют в качестве "доказательства" фейк от Флавия. И это все, что может служить доказательством? Даже если бы "свидетельство Флавия" не было откровенной вставкой, созданной спустя столетия, то слухи о том, во что верили христиане никаким доказательством служить не может.
А свидетельства самих христиан? Почему современники Иисуса, если считали его богом, не сочли нужным записать при жизни или хотя бы сразу после его смерти сведения о его жизни.
Ну а то, что есть в Новом Завете полно таких ошибок, что заставляет нас усомниться не только в том, что авторы не знали Иисуса, но и в том, что таковой персонаж вообще был. Ошибки вопиющие. Авторы даже не знали, когда родился их учитель. Лука отправляет его во время Квириния, а это 6 год и далее, а Матфей десятью годами ранее. Куда его семья отправляется после рождения? В Египет или в Назарет? Когда он наводил порядок в Храме? В начале служения (по Иоанну) или в конце (по остальным)?. ну и так далее.
Если расставить произведения Нового Завета в порядке их написания, то выявляется четкая закономерность. Чем позднее написано произведение. то тем больше подробностей о Иисусе мы в них найдем. А чем ближе к описываемым событиям, тем сведения более скупые, а то и вообще никакие. Послания Павла не содержат ни единого упоминания о Деве Марии, о чудесном рождении. Иисус у него какой-то космический, а не человек из плоти и крови.
Назарет - город Иисуса. Помните фразу, которую знают даже дети - Иисус из Назарета? Какого Назарета? Не было такого города в первой половине первого века. Тот же Иосиф Флавий упоминал в своем историческом труде десятки городов и сел окрестностей Иерусалима, а Назарета не упомянул ни разу! Может, был такой мелкий городишко? Может быть, но его даже археологи найти не могут. Хотя археологи на католические гранты уже строят там "город Иисуса". Что-то вроде христианского Дисней Ленда. Но это для туристов и верующих. Бизнес есть бизнес.
Апологеты скажут нам, что в первых веках христиане не сомневались в историчности Иисуса. Но это ложь. В первые века христианства были очень разнообразные. Много более различные, чем в наше время. Были и такие, где сомневались в его историчности. Но... победила ветвь, верившая в его историчность. Других сочли еретиками, и их писания были уничтожены.
Итак, какие основания у нас считать Иисуса реальным историческим персонажем? Кроме убеждения в его историчности у прихожан церкви, и кроме аргумента - а так все считают?
