Зачем читать научные журналы (Часть 1)

Или что будет, если домохозяйка начнет читать научные журналы – примерно так можно было бы озаглавить этот пост и еще два следующих.

С чего началось

В холле геологического музея (об этом см. предыдущий пост), у лестницы, я обнаружила выставленные для посетителей бесплатные старые журналы "В мире науки". Два из них я ухватила с собой. Не смогла пройти мимо. Надо сказать, что я до смерти люблю книги, журналы и даже газеты. Разве что к рекламным листовкам равнодушна. Печатную продукцию я не коллекционирую, но для меня нет большего удовольствия, чем взять в руки какую-нибудь незнакомую книгу или новый журнал, предвкушая интересное чтение. Может ли оно быть неинтересным? Нет, не может. Потому что печатное слово - это всегда отражение чьей-то души, чьих-то духовных возможностей, интересов и запросов. А что может быть увлекательнее, чем копаться в чужой душе? Правильно: порыться в своей собственной. Но это, чаще всего, неприятно (в качестве иллюстрации можно посмотреть мой первый пост "Ночной портье"). А бывает, что печатным словом от читателя чего-то хотят добиться - это исследовать еще интереснее. Ну, конечно, я не имею в виду какую-то узкоспециализированную литературу. Хотя иногда и там можно отыскать для себя что-нибудь неожиданное.

Итак, вернусь к утащенным мной журналам. "В мире науки" – это научно-информационный журнал, национальная русскоязычная версия международного журнала «Scientific American». О как. И что же тут может быть интересного для меня, далекой от науки, почти домохозяйки?

Посмотрим.

Вот так выглядели журналы "В мире науки", которые я прихватила с собой из геологического музея.

"Что мне нравится в черных лебедях, так это их красный нос". Шучу. Хотя звучит как-то многозначительно, если вспомнить "Черного лебедя" Нассима Талеба.

Что мне больше всего нравится в научно-популярной литературе, так это терпимое отношение ко всему. Для науки человек ни хорош, ни плох. Она, по-возможности, дистанцируется от категорий этики и морали, предпочитая просто изучать, исследовать, а не вешать ярлыки. И это здорово.

Дальше я сейчас буду описывать и пересказывать свои находки. Поскольку их оказалось много, я решила разбить писанину на несколько частей.

В принципе, совсем не обязательно было читать эти журналы и, тем более, пересказывать их. Но мне показалось интересным попробовать взглянуть на обычные человеческие проблемы глазами ученых и найти точки соприкосновения с моей обыденной реальностью, тем паче, что она совсем от науки далека. Итак, приведу план тем, которые хочу попытаться раскрыть перед вами.

Краткое содержание следующих серий:

Часть 1 (которую читаете сейчас), "В мире науки" № 10/2019

• Борьба с раковой опухолью по Дарвину.
• Кое-что про статью об электрических угрях.

Часть 2, "В мире науки" № 11/2019 г.

• Истина – это проблема для науки?
• Как человек познает реальность (и возможно ли это).
• Моя теория заговора относительно человека и реальности

Часть 3, "В мире науки" № 11/2019 г. (продолжение)

• Как человек живет в море лжи (и чем она опасна).
• Уровень современной неопределенности, и как человек выживает в ней с помощью интернета.

Часть 1. "В мире науки" № 10/2019

"Борьба с раком по Дарвину"

Рак меня интересует, т.к. мой папа от него умер. И в каждой знакомой мне семье есть те, кто им больны. Я, конечно, понимаю, что публикация в журнале - это еще не значит, что найдено лекарство для всех. Скорее, просто появилась еще одна гипотеза.

Суть статьи коротко и приблизительно такова: авторы предлагают не применять для лечения высокие дозы токсичных химиопрепаратов, с тем, чтобы не убивать все раковые клетки сразу. Ибо если убить их по-максимуму, то тогда выживут несколько нечувствительных к "химии" (резистентных) раковых клеток и начнут дальше активно размножаться, т.к. ослабленные здоровые клетки не смогут с ними конкурировать за выживание. Поэтому авторы предлагают так называемый адаптивный подход: проводить курс химиотерапии меньшими дозами, так, чтобы она приводила к определенному уменьшению размеров опухоли и чтобы оставались живыми небольшое количество чувствительных к лекарству раковых клеток. В конкурентной борьбе чувствительные раковые клетки одерживают верх над резистентными и замедляют повторный рост опухоли. Далее периодически по необходимости проводятся очередные курсы "химии" так, чтобы поддерживать небольшой размер опухоли на постоянном уровне. Авторы утверждают, что в их практике такая тактика дала возможность "растянуть" у пациентов период от проведения химиотерапии до момента, когда снова начинался бесконтрольный рост опухоли, с 13 до 34 месяцев.

Причем тут Дарвин? А это его теория эволюции породила адаптивную теорию происхождения рака. Мутация клеток сама по себе не полезна и не вредна для организма. Ее существование зависит от особенностей ближайшего окружения. Если уменьшить повреждение здоровых тканей вокруг очага развития опухоли, то раковые клетки не получат преимуществ перед здоровыми и не смогут доминировать. Т.е. действует классический эволюционный принцип.

Возможно, я не права, но, быть может, этот феномен объясняет действие ядов растений, используемых для лечения рака в народной медицине: они не убивают опухоль, а лишь угнетают ее до некоторой степени. Но это лишь мое предположение.

Вторая запомнившаяся мне статья из этого выпуска журнала - "Шок и трепет" - была об изучении механизмов использования электричества электрическим угрем. Вот зачем мне это знать? Меня вообще не интересуют подобные темы, поэтому я здесь не буду пересказывать про угрей, но, черт возьми!, статья была написана так увлекательно, что невольно прочиталась и запомнилась. Вот бы так писали в учебниках! Не хочешь знать, а читаешь и запоминаешь против воли!

Хотите тоже почитать? Тогда вам лучше сюда.

А пока продолжение следует.