Предыдущие части: Сборка 1, Сборка 2, Сборка 3, Сборка 4
«Маленькая трилогия» - название, которое дал не сам Чехов, а исследователи его творчества. Изначально задумывался целый цикл тематических рассказов, но писателю помешали творческий кризис и туберкулёз. Впрочем, взаимосвязь в данной трилогии и без того довольно условна: из общего тут только атмосфера «футлярного» мира, да сами рассказчики, повествующие каждый о своей истории.
- Человек в футляре. Рассказ, чей протагонист удачно воплотил в себе суть «футлярного» образа: закрытость от всего нового, трусливый страх перемен, слепое раболепие, боязнь чужих мнений, ябедничество, паническое оцепенение перед буйством жизни, рабская покорность любым запретам.
(Оглядываясь на наши дни, сразу вспомнились масочники и их намордники. Сегодня рассказ вполне можно было бы назвать «Человек в маске»).Некоторые критики даже ставили его в один ряд с Обломовым и Чичиковым... Лично же мне Беликов напомнил усовершенствованную версию главного героя из рассказа «Смерть чиновника» в сочетании с географом из рассказа «Учитель словесности». В представшем портрете угадывается фирменный стиль сатиры Чехова, но на этот раз автор смеётся всерьёз. Несмотря на комедийное вплетение, рассказ оставляет чувство безысходности и тяжести бытия в человеческом социуме. - Крыжовник. Второй рассказ передаёт более тонкое понятие «футляра» - запереться в стенах собственного эгоизма, да ещё и на засов примитивного материализма. Но пожертвовать насыщением моментов своей жизни ради кислого крыжовника кажется не таким уж и ужасающим перформансом... Именно поэтому, признаться честно, больше самого рассказа мне понравилась история, которая послужила источником вдохновения Чехова. Если кратко: чиновник откладывал деньги на дорогой мундир, расшитый золотом, но надел его только один раз - на собственных похоронах. В рассказе Чехова же мундир заменён на крыжовник, но без трагики. После прочтения остаётся странное чувство недосказанности.
- О любви. Знавал я милых подруг, наивно познавших свадебный венец. И не всегда они оставались в восторге после этого... А жизнь нас сталкивала вновь и вновь, заманчиво потрескивая раскаляющимися страстями. Что же сильнее: «футляр» социальных обязанностей или чувство всеобъемлющей любви ? Пусть каждый сам ответит себе на этот вопрос.
Мы видим тех, которые ходят на рынок за провизией , днём едят, ночью спят, которые говорят свою чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбище своих покойников; но мы не видим и не слышим тех, которые страдают, и то, что страшно в жизни, происходит где-то за кулисами. Всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то вёдер выпито, столько-то детей погибло от недоедания… И такой порядок, очевидно, нужен; очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут своё бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно. А.П. Чехов — «Крыжовник»
Итог: самый запоминающийся тут рассказ, на мой взгляд, это первый. Два последующих могут легко затеряться среди остальных, но в концепции трилогии они неплохо углубляют тему, направляя мысль и оставляя более чёткий след в памяти. Общая оценка: 8/10