В предыдущей статье мы рассматривали претензии к фотографиям, сделанным на Луне, а сегодня рассмотрим, что же не нравится конспирологам в кинохронике и телетрансляции с Луны.
Сразу скажу, что некоторые претензии к видео и фото совпадают и о тех что мы обсуждали в первой части мы второй раз говорить не будем.
Основные претензии к видеозаписям.
1. Пыль, от колес ровера, поднимается слишком низко для безвоздушного пространства.
2. На записи слышен шум мотора ровера, что невозможно в вакууме, где не распространяются звуковые волны.
3. Картинка на телетрансляции крайне низкого качества, хотя возможности телевидения тогда были намного выше. (по мнению конспирологов это сделано специально, что бы затруднить разоблачение подделки)
4. Заявление вдовы Стенли Кубрика о съемках «лунной миссии» в Голливуде ее мужем.
5. И конечно, куда же без него - развивающийся «на ветру» флаг!
Так же, как и в случае с фото это не единственные претензии к видеокадрам, но наиболее часто встречающиеся. Поэтому в статье мы разберем их, а все остальное – добро пожаловать в комментарии.
Итак, пыль от колес ровера якобы поднимается очень низко, а при лунной гравитации и отсутствии атмосферы должна подлетать на метры вверх. Опять, требование, противоречащее законам физики. Попробуйте прокатиться на велосипеде по песку примерно с той же скоростью, что и американцы по Луне (около 10 км/ч). Песчинки - достаточно тяжелые, и сопротивление воздуха на их движении сильно не сказывается, а начальная их скорость будет примерно такой же, что и пыли, выброшенной колесами "луномобиля". Высоко ли они подлетают? Не очень, правда? На Луне при одной и той же начальной скорости песчинки и пылинки должны, конечно, подняться вшестеро выше, но "метров" все равно не будет.
Выше приведен кадр из кинофильма, снятого астронавтами "Аполлона-16". Внимательно посмотрев на него, можно понять, что есть еще одна очень существенная причина, почему пыль летит сравнительно невысоко. Точнее, даже не одна, а целых четыре: крылья. Отлетающие от колес пылинки отрываются от нижней части шины: скорость таких пылинок невелика, т.к. скорость точек на поверхности шины в месте соприкосновения с лунной поверхностью вообще нулевая (разумеется, если колесо не проскальзывает), а вблизи этого места достаточно мала. Пылинки же, которые отрываются от шин на большей высоте от поверхности, имеют большую скорость и могли бы улететь достаточно высоко и далеко - если бы не крылья. Главное тут в другом. Если бы это происходило в земной атмосфере, то мелкая пыль клубилась бы и долго висела в воздухе. А тут пыль вылетает из-под колес и тут же падает вниз. Особенно хорошо это "странное" (для землян) поведение пыли видно на этом видео (для пущего эффекту смотреть в 4К, 60 fps).
Переходим к звуку мотора «Ровера», который так не нравится конспирологам, ибо звук не распространяется в вакууме. Это в общем то верно! За одним исключением - звук передается по твердым предметам тоже и тут вакуум не помеха! Космонавт сидит на «Ровере», а в нем работает мотор. Вибрация передается скафандру, а оттуда - в микрофон рации. Именно этот звук и слышен на кинопленке. Но по мнению конспирологов получается, что насовцы в школе физику прогуливали и делая свою подделку нарочно сделали фонограмму работы мотора и наложили ее на видеокадры? Зачем – конспирологи не объясняют. Еще один логический тупик, в котором они так часто оказываются и все равно верят, что насовские киношники сумели сделать подделку, которая тянется уже пятьдесят лет. Да будь в лунных кадрах хотя бы одна несомненная ошибка - вроде пара, поднимающегося вверх в невесомости, - они давно бы "сошли с экрана"...)
Теперь поговорим о качестве телекартинки. Действительно, телевидение того времени в Full HD конечно не вещало, но все таки предоставляло более качественную картинку. Для того что бы понять, почему же качество такое низкое нужно знать, как была организована телетрансляция с Луны. Дело в том, что организовать прием видео сигнала с Луны можно было только через телеметрию корабля, которая не позволяла передать картинку в привычном качестве. Для этого был специально разработан формат передачи данных. И увы, но технологии не позволяли тогда сделать это более качественно. Так что претензии к качеству картинки основаны на банальном незнании фактов.
Следующий аргумент конспирологов – интервью вдовы Стенли Кубрика. История старая и слита уже самими конспирологами, но до сих пор встречается часто как «признание» американцев о факте подделки. Давайте расставим точки в этом вопросе. В ноябре 2003 года по канадскому телевидению показали фильм "Темная сторона Луны" ("Dark Side of the Moon"), где были показаны многие видные люди того времени, утверждавшие, что съемки с Луны на самом деле выполнены в голливудских павильонах. Так, президент Никсон лично отдавал такое распоряжение на случай, если реальных съемок выполнить не удастся, а вдова Стенли Кубрика рассказывала, что съемки режиссировал ее покойный муж. (Фильм этот был снят годом ранее во Франции и до этого демонстрировался во Франции и в Австралии.) Однако авторы этого фильма не скрывают ни его цели, ни использованных для достижения этой цели средств. Цель состояла в том, чтобы развлечь зрителя и дать ему понять (на примере собственного фильма), что не всему, что он видит на экране, можно доверять. Однако немало зрителей приняло показанное за чистую монету. В числе простаков оказались и корреспонденты некоторых российских СМИ, опубликовавших новость. Следует заметить, что на самом деле событие произошло не в США, а в Канаде. В США фильм вряд ли покажут. И вовсе не из-за его "разоблачительности", а потому, что фальшивые "интервью", в него включенные, делались без ведома и согласия их якобы участников. А получить от всех "проинтервьюированных" в данном фильме "добро" на показ того, чего они не говорили, вряд ли удастся.
Ну и мякотка на сладкое – развивающейся флаг! Конечно. никакого ветра на Луне нет, но безвоздушное пространство иначе влияет на колебания предмета если до него дотронуться. Вообще самое забавное, что конспирологи считают кинокадры доказательством наличия ветра в павильоне, но на самом деле именно кинокадры все версии о ветре полностью опровергаю. У астронавтов (в первой экспедиции) были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля. Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище. Посмотрите это видео. Обратите внимание, что флаг «развивается» только тогда, когда к нему или древку прикасаются астронавты, но как только от него отходят, то флаг не только перестает развиваться, но и даже не меняет положения ни одна складка.
Впрочем, "нет дыма без огня": некоторые приготовления на случай неуспеха лунных экспедиций в Америке все-таки делались. Но это были не павильонные съемки на случай, если настоящие не получатся, а... траурная речь Никсона, заранее написанная его помощниками и посвященная трагической гибели астронавтов "Аполлона-11", навеки оставшихся на Луне. Цинично? Может быть. Впрочем, еще во времена Карела Чапека в редакции всякой уважающей себя газеты хранился комплект некрологов на всех известных деятелей: вдруг кто-то из них умрет перед самой сдачей номера в печать?..
В следующей части говорим о скафандрах. Следите за обновлением канала.
Луна или Голливуд? Так где же снимали фото и видео миссии "Аполлон"? Первая часть
Смотрите так же. "Космическая гонка". Как это было. Часть первая. "Поехали!..."