Покорных судьба за собой ведет, а не покорных тащит, говорил Демокрит. Потом Эпикур объяснит, что все не так грустно, но на этом тема детерминизма и индетерминизма в философии не закончится. Большинство, конечно, больше про онтологию писали, то есть, про то, что там с миром, бытием и так далее. Но человек же стремиться к эгоцентризму, поэтому сейчас вспомним, как интерпретировал судьбу Георг Зиммель.
Как и Эпикур (хотя сравнение вообще так себе), Зиммель был против жесткого различение детерминизма и индетерминизма. Если Эпикур, оставаясь, в общем, детерминистом, признавал возможность случайности, то Зиммель говорил о детерминации каузальности, то есть, о том, что все зависит от причинно-следственных связей.
То есть, мы принимаем решения. С самого раннего детства. Каждое из этих решений несет за собой определенные действия: с кем дружить, в какой институт поступить, на какую специальности, поиски работы, второй половины и так далее. Проблема в том, что каждое следующее решение уменьшает количество возможностей, которые перед нами открываются. Например, если я стал физиком-ядерщиком, то в цирк меня уже вряд ли возьмут (хотя фокусы могут интересные получится), если я решила заниматься только карьерой, то в сорок восемь лет стать многодетной матерью тоже не получится. Принимая решения, мы отвечаем не только за прямые следствия этого решения, но и за следствие следствий: выбор вуза может оказывает влияние на карьеру, выбор города - это расширение одних возможностей и закрытие других. С каждым годом (каждым решением) выбора будет меньше. Можно изменить жизнь и в 70 лет, но это сложнее, чем в 20.
Мы выбираем людей, места, занятия. На основе этих выборов люди кучкуются, и судьба оказывается уже общей. Но это другая история.
Меня, несмотря на большую любовь к Зиммелю, удивляет, как он, будучи одним из основоположников социальной теории, при этом как-то говорил про свободный выбор. Как будто выбор профессии, жены, даже друзей действительно является свободным, а не обловленным теми же социальными факторами.
Не, кроме судьбы есть еще рок. Случайность, несчастье, которые не связано с нашими выборами и предыдущими действиями. Солдат погибает на войне, потому что это его судьба, смерть человека, погибшего от случайно попавшего снаряда – это рок. У стюардессы шанс погибнуть во время крушения самолета больше, чем у человека, который сел на самолет один раз в жизни. Эдд и Роб Старк погибли, потому что так выбрали, их смерь – следствие их решений, как, кстати, и большинство героев «Игр престолов». Вообще истории про судьбу обычно смотреть интереснее, чем про рок, и как-то начинает казаться, что в жизни тоже ружья должны стрелять, а случайности не случайны.