Основной аргумент противников капитализма и свободного рынка сводится к этике. Мне и самому довольно часто приходится видеть, как сторонники либеральных идей, сталкиваясь с социалистами, всё сильнее убеждаются в аморальности капитализма и якобы навязываемой им идеологии эгоизма и вражды. Темы жадности, коррупции и бедности всегда волновали интеллигентов эпохи Просвещения такая тенденция существует и сейчас. Отсутствие перспектив и концентрация богатства у нескольких процентов населения наводят на мысль, что существующая система плоха и её нужно заменить чем-то более справедливым. Как связаны мораль и рынок? Эти отношения в 18 веке изучал шотландский философ и экономист Адам Смит.
Адам Смит был прежде всего философом, об этом мало кто знает, так как известен он в основном своим революционным исследованием о причинах накопления национального богатства. Он родился в шотландском портовом городе Керколди и рано познакомился с моралью и экономикой на местном рынке. Отправившись в университет в Глазго, позже он стал его руководителем и символом шотландского Просвещения. Адам Смит основал концепцию невидимой руки рынка, чтобы описать что происходит когда люди действуют в своих интересах, а в своём анализе морали сформировал идею беспристрастного наблюдателя, которая была описана в книге "Теория нравственных чувств".
В 1707 году Шотландия, вслед за Ирландией и Уэльсом, вошла в состав соединённого королевства. Она стала крупнейшей в Европе зоной свободной торговли. Культурная и интеллектуальная революция, также известная как шотландское Просвещение, вскоре изменит всю Европу. Гуманистический дух Просвещения не мог не затронуть Адама Смита, поэтому его, как и его современников-утопистов, волновал в первую очередь вопрос благополучия бедных. Во многом Адам Смит рушит привычные представления о левых и правых, соединяя в себе заботу о судьбе бедноты и идеи свободы личности.
"Разделение труда, приводящее к таким выгодам, отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости...оно представляет собою последствие...определенной склонности человеческой природы...к торговле, бартеру, обмену одного предмета на другой." ("Исследование о природе и причинах богатства народов" Книга 1, 2 глава)
Идеи Адама Смита насчёт морали были основаны на трудах его любимого профессора университета Глазго, отца шотландского Просвещения, Фрэнсиса Хатчинсона. Адам Смит быстро зарекомендовал себя как талантливого студента и получил шанс учиться в Оксфорде. Там он познакомился с трудами известного мыслителя Просвещения Дэвида Юма, который описал каким образом люди могут жить и развиваться отрицая существование бога. Руководство Оксфорда запретило распространение атеистических трудов Юма, поэтому Адам Смит покинул его. Мыслители шотландского Просвещения, такие как Хатчинсон и Юм, задавались вопросом о человеческом поведении: эгоистичны ли люди по своей природе или человеколюбивы? И если их коллеги из континентальной Европы говорили: "Да, люди априори склонны к сотрудничеству, так как именно оно превратило первобытных людей к цивилизованных", то шотландцы заключили, что ответить на этот вопрос нельзя, и любая попытка сделать это окажется необъективной, спекулятивной в пользу каких-то убеждений демагогией. Можно лишь пассивно наблюдать за тем, что происходит вокруг.
Покончив с формальным образованием, Адам Смит оказывается безработным. По счастливой случайности его приглашают прочитать лекции по юриспруденции и риторике для эденбургской элиты. Он сосредоточится в них именно на человеческом поведении и морали. С самого начала Смит предполагал, что обмен как явление может объяснить природу формирования наших ценностей. Его интересует понятие добра и зла, и в своих лекциях он задаётся вопросом, как у людей возникает чувство морали и нравственности. До Смита считалось, что мораль существует вне их, то есть что она объективна, задаётся богом. Сейчас же для всех очевидна субъективная сущность морали, потому как природа человеческих отношений, по Смиту, состоит в том, что мы хотим нравиться и получать одобрение других людей. Он считал, что в повседневном общении люди учатся понимать, когда другие одобряют их и когда нет. Мы видим, что одобряют и чего не одобряют другие люди, таким образом и формируется наша мораль. Каждый день мы сталкиваемся с моральными дилеммами, в процессе решения которых задаёмся вопросом, как поступить. Мы как бы ведём спор с самими собой, и такое явление Адам Смит назвал беспристрастным наблюдателем. Беспристрастный наблюдатель это сумма того, что другие люди считают вежливым и невежливым, что правильно и что нет - это наш накопленный жизненный опыт.
"Мы стараемся взглянуть на наше поведение так, как на него посмотрел бы, по нашему мнению, беспристрастный и справедливый человек. Если, став на его место, мы разделим все страсти и мотивы, руководившие им, то мы оправдаем самих себя, разделяя чувство одобрения этого судьи, которого считаем беспристрастным. В противоположном случае мы разделяем чувство неодобрения воображаемого свидетеля и обвиняем себя." ("Теория нравственных чувств", часть 3, глава 1)
Беспристрастный наблюдатель - главное понятие его книги "Теория нравственных чувств" - стал одним из важнейших открытий Адама Смита. После издания книги Смит уходит от вопросов морали и религии, и затрагивает вопросы политики и экономики. Постепенно он переносит свои рассуждения о том, как формируется мораль, к тому, что следует делать правительству, если оно хочет поступать справедливо. Смит преподавал этику и мораль, экономические концепции, такие как механизм ценовой системы, развитие государственных и экономических институтов. Он заключил, что доверие и сопереживание являются причиной успеха любого общества. Одной из центральных мыслей первой книги Адама Смита было его понимание социальной эволюции. Суть в том, что наши общественные институты, языки, рынки, хоть и являются результатом общественной деятельности, но не являются продуктом человеческого замысла. Это то, что Фридрих Хайек позже назовёт спонтанным порядком.
Обратите внимание на формулировку: действие, но не замысел. Адам Смит полагал, что те люди, которые считают что знают, как будет лучше для других, являются людьми системы. Человек системы это тот, кто одержим своим идеалом общества и считает, что все должны жить по нему. Он будет навязывать свои идеалы даже с применением силы, и мы можем убедиться в опасности таких людей и их идей на опыте России - именно такой коллективизм принёс небывалые страдания русскому народу. Чего только стоят сталинская система уголовных наказаний или гитлеровский геноцид населения восточной Европы. И Гитлером, и Сталиным двигал идеал нового социалистического порядка. Адам Смит считает, что это опасно по двум причинам: во-первых, человек системы считает, что он знает больше всех. Более подробно эта проблема разобрана Фридрихом Хайеком в его "Пагубной самонадеянности". Во-вторых, пытается загнать других людей в определённые рамки против их воли, что неизбежно приведёт к сопротивлению и необходимости применения насилия. В политическом смысле это неизбежно приведёт к краху режима в долгосрочной перспективе, поскольку любое эффективное насилие требует исполнительной системы, то есть роста бюрократического аппарата, с которым происходит и вырождение правящей элиты. Поэтому во всех аспектах выгоднее и правильнее предоставить людей самим себе, довериться силам самоорганизации рынка.
"Теория нравственных чувств" произвела огромное впечатление на аристократов и интеллигентов, в числе которых был опекун молодого герцога Баклю. Тогда же он нанял Смита в наставники своему воспитаннику, назначив награду в 300 фунтов в год. Герцог был на пороге официального совершеннолетия и они с Адамом Смитом поехали по Европе. В Париже Смит получает возможность пообщаться с французскими экономистами-физиократами и революционными мыслителями. Тут же он встречается с основателем школы физиократов Франсуа Кенэ. Он, как и Смит, считал что ключ к богатству нации - свобода рынков. Оба радикально отвергают меркантилистские системы тарифов и монополий, оба верят в свободную торговлю и считают, что богатство создаётся предпринимателями, а не правительством. Физиократы сочетали либерализацию с активным вмешательством государства в экономику. Так, Кенэ считает, что преобразовать экономику Франции можно только через коренные изменения в сельском хозяйстве путём революции. Смит же считает, что методы революции губительны, и что благосостояние нации возможно увеличить только эволюционным путём. Он считал, что свободный рынок, то есть фактически система обмена с полным гражданским контролем, лучше, чем социальное государство, пусть даже искренне заботящееся о бедных. Через несколько лет якобинский террор во Франции — террор и хаос всегда сопутствуют революции — подтвердит его слова.
Адам Смит находит вдохновение в разделении труда в промышленном производстве, привлекавшим французских мыслителей Просвещения. Булавочная фабрика, изображённая на знаменитой гравюре Дидро, стала символом разделения труда. Адам Смит предположил, что разделение труда между рабочими приводит к росту общей производительности. Чем больше разделён труд, то есть чем шире рынки, тем выше процветание нации - таков вывод Смита. Смит показал важность разделения труда для нации, и что рабочим необходимо быть мобильными, подстраиваться под изменяющийся спрос, заниматься тем, в чём они хороши. В этом состоит "причина богатства народов".
Ещё один принцип "Исследования о природе и причинах богатства народов" Смита заключается в том, что не нужно производить дома то, что можно получить дешевле извне. Поэтому так важна свободная торговля между странами - она выгодна всем. Этому стоит поучиться современным сторонникам протекционизма. К примеру, зачем создавать аналог французского вина в какой-нибудь северной стране вроде Британии, воздух которой слишком влажный для винограда? Это обернётся лишь дополнительными налогами для расходов на импортозамещение, к тому же вряд ли получится достойно скопировать французские винные традиции. Замените вино на что-либо другое и результат не изменится. И хоть вполне возможно, что отечественная копия всё же будет дешевле за счёт отсутствия многоуровневых налоговых поборов и таможенных пошлин, она всегда рискует потерять в качестве.
Самое главное в свободном рынке - добровольное партнёрство. Адам Смит показал, что один человек для другого не враг, как принято думать о конкуренции сейчас, а шанс. Поэтому свободный рынок является расширением возможности для всех. Перемещение товаров и обеспечение потребностей каждого - задача слишком сложная для правительства, но вместе с этим она является простейшей функцией свободного рынка.
Адам Смит не был радикальным апологетом частной собственности, он наоборот видел, как монополисты изменяют общественному благу в угоду собственного. Но именно поэтому он выступал за свободную конкуренцию и свободную торговлю между странами. Смит видел работу невидимой руки на городских рынках, однако в сельской местности монархи уже давно продавали монополии на землю и одаривали ими своих фаворитов. Среди торговцев организовывались гильдии для противостояния торговому влиянию стран-соперников. Если мы посмотрим на историю монополизации промышленного производства, то увидим, что причины этого совсем не универсальны. В западной Европе, где торговля развивалась более последовательно, монополии образовывались усилением правительств, в которых наиболее богатые люди создавали лобби своих интересов. В остальном мире, например, в Азии, страны догоняющего развития намеренно организовывали монополии (Японские дзайбацу с конца 19 века, чеболи в Южной Корее середины 20 века и тд), так как у них не было времени на естественное развитие рынка.
Адам Смит считал, что богатство - это не количество золота или денег в казне, а производительный потенциал граждан страны. До него общественные науки учили, что интересы одних людей всегда противоречат другим (в последствии эти с тех пор устаревшие идеи Маркс назовёт классовой борьбой), но после выхода в свет трудов Смита всё стало иначе. Если торговля увеличивает уровень жизни людей, значит у нас не может быть врагов среди других стран. Эта революционная мысль Адама Смита касается только экономики, но он также говорит и о роли правительства в свободном обществе
Адам Смит завершит работу над "Исследованием природы и причин богатства народов" в Лондоне. Он получил специальный доступ в парламент, где изучал налоговую систему и потенциал возможных колониальных экспансий Британской империи. В Лондоне 18 века не было ни машин, ни автобусов, но он был крупнейшим центром политических споров в Европе. Смит конспектировал их, и когда читаешь его, то понимаешь, что проблемы его времени очень похожи на наши: бедность, проблемы с работой, растущий госдолг, военные конфликты, пустая растрата денег налогоплательщиков. Но очевидно, что сейчас, как и тогда, экономика заросла монополиями и протекционизмом. Чтобы взглянуть на опасность такого положения, взглянем на крупнейшую частную монополию - Британскую Ост-Индскую компанию. Смит видел в ней воплощение монополистического зла, ответственного за массовые убийства в Бенгалии. Её управленцы стали очень богатыми, но сама компания никогда не была прибыльной. Масштабы этой монополии поражают: она существовала почти 250 лет, осуществляя полный контроль азиатских торговых узлов. Ост-Индская компания фактически была отдельным государством: у неё имелась собственная частная армия почти в 70 тыс. наёмников, свой флот - её торговые суда были хорошо вооружены -, свой герб, своя власть и свои чеканные монеты. История Ост-Индской компании показывает, насколько легко привлечь мощь государства для лоббирования интересов монополистов. Британскому правительству часто приходилось субсидировать её, например, в 1703 году был принят чайный закон, позволяющий продавать чай в американские колонии по завышенным ценам, причём налоги для Ост-Индской компании были намного ниже, чем для местных торговцев. Это привело к Бостонскому чаепитию.
Адам Смит начинает размышлять о новых принципах управления империей и, что ещё хуже, о существовании американской проблемы. Смит считал, что американцы стали жертвой британской меркантилистской системы, которая высасывала из колоний богатства и не давала ему просачиваться из Британии в Америку. Однако очень непопулярная и дорогостоящая война в колониях была уже на пороге. Во времена Смита военные расходы были самыми крупными расходами правительства. Он тщательно всё просчитал и пришёл к выводу, что контроль колоний ради монополизации торговли никогдане окупается. Британское правительство проигнорировало Смита, но он так переживал за колонии, что включил их в качестве примера в своё Исследование о причинах богатства народов. Книга вышла в 1776 году, за несколько недель до начала американской революции. Чуть позже Адам Смит вернётся к "Теории нравственных чувств" и всесторонне её пересмотрит. Он добавит ещё одну часть - Исследование добродетеля. Смит считает её необходимой для здорового коммерческого общества.
Автор — Даниил Шерлыгин