Посмотрел дебаты кандидатов в вице-президенты США. Относительно ужасных дебатов кандидатов в президенты (между двумя стариками, перебивавшими друг друга и кричавшими: "Это вранье" почти на любой аргумент противника), они были вполне ничего.
Начать стоит с того, что Майку Пенсу было гораздо сложнее выступать и защищать свою позицию, так как страна за время президентства Трампа оказалась в экономическом и социальном кризисе. Демократам легко критиковать администрацию за смерти от коронавируса или безработицу.
В начале дебатов Камала атаковала, но Майк хорошо защищался и приводил аргумент о том, что Трамп правильно закрыл границы с Китаем. Впрочем, Майк не смог объяснить, почему Обамакэр был плохим, а именно его планируют отменить республиканцы. Стоит отметить, что медицина всегда была слабой стороной американских консерваторов, у них пока нет хорошей альтернативы левым реформаторам.
Однако в остальном Майк держался гораздо лучше и даже сумел атаковать. Он находил противоречия во фразах Харрис. Ей приходилось объясняться за повышение налогов даже на средний класс, а также за введение "Зелёного нового курса". Камале приходилось открещиваться от своих собственных фраз и своей собственной программы.
Также Камала не смогла прямо ответить на вопрос о реформе Верховного Суда США в случае победы Байдена. Стоит понимать, что США уже более сотни лет существуют с 9 судьями, и расширение ВС со стороны любой силы будет нарушением "правил игры" и практически установлением диктатуры. Байден также не смог нормально ответить на этот вопрос на первых дебатах. Судя по всему, это больная точка у демократов.
Не помогло Камале и ее скандальное прошлое: в свое время, будучи прокурором, она зачастую нарушала гражданские права и посадила огромное количество чернокожих. Сейчас же она пытается выставить себя сторонницей BLM и предлагает декриминализацию марихуаны (один из немногих хороших пунктов ее программы).
Эти дебаты вряд ли сильно повлияют на результаты выборов, так как вице-президенты не являются главным лицом кампании и имеют не так много полномочий. Впрочем, посмотреть их стоит, так как они хорошо показывают сильные и слабые стороны партий и кандидатов, а сам спор был достаточно уважителен и адекватен.
Автор - Станислав Шипицын