Сегодня хочу рассказать об очень интересном экспонате тульского оружейного музея. Интересного, потому что говорит он о многом.
На изображении выше именно доспех дворника. В данном случае дворник - это боевой холоп из гарнизона тульского кремля XVI-XVII веков. И в этом словосочетании прекрасно все.
Дело в том, что со школьной скамьи нам объясняют, что холоп - это практически раб. Но рабы-войны бывают только в романах Джорджа Мартина. Вся история войн наглядно демонстрирует, что раб не может быть хорошим солдатом. Недостает мотивации.
Когда римлянам не хватало своих граждан для войн - они освобождали рабов. Делали их свободными людьми. И аналогичная ситуация везде. Вплоть до гражданской войны в США. При этом доспех на фото - это классический юшман. Весьма дорогостоящее и серьезное снаряжение. На раба никто не стал бы тратить такие ресурсы.
В различных источниках можно прочитать подробные обзоры социального статуса боевых холопов. В эту касту попадали и разорившиеся дворяне. Но то, что сравнивать этот статус с рабством неуместно - однозначный факт.
Деньги на снаряжение нередко давались войну в долг по расписке. И после выплаты долга боевой холоп мог покидать своего господина.
Официальные градация делит холопов на следующие категории:
Кабальные холопы - прислуга вотчинника (челядь, дворовые)
Страдники - работавшие на хозяйской пашне
Служилые - управлявшие барским хозяйством (ключники, тиуны)
Военные холопы - ходившие вместе с господином в походы
Так что же означал этот статус на самом деле? Выходит, что боевой холоп - это некий аналог европейского кнехта. Воин не из знати, закрепленный за определенным господином.
Уровень экипировки мог защитить война только при наличии необходимых навыков ее применения. Поэтому боевые холопы скорее были не ополчением, а зародышем регулярной армии, находившейся на обеспечении у дворян.
Допустить, что в бой вели рабов - смехотворно. Ведь в бою именно эти люди прикрывали спину своему господину и его жизнь напрямую зависела от их лояльности. Скорее мы чего-то не знаем об этом аспекте истории. Вероятно он был искажен пропагандой на определенном этапе, как это часто бывает.
Кто-то станет спорить, приводя примеры рабских армий. Таких как монгольский хашар. Но это не армии - это живой щит, который гнали перед армией, чтобы противник растрачивал стрелы. И сравнивать его с настоящим войском неуместно. Такой живой щит применял и знаменитый пират Морган. И многие другие "цивилизованные" завоеватели. Но это уже совершенно другая история.