В недавней публикации “Арашуковы в Оренбуржье? Мнение, суждение”, высказано предположение о том, что на предприятии себестоимость продукции в разы больше средних показателей, и, возможно, добыча вчетверо больше, а, соответственно, и доход. Соответственно, вредоносное воздействие на природу многократно большее.
Конечно все это не более, чем гадание на кофейной гуще.
Но есть же поговорка “на воре и шапка горит”. Так вот, на публикацию некий пользователь оставил неоднозначный комментарий - “Донос - не оправдание. Доносчику - первый кнут”. А смысл этого пока не понятен - то ли угроза, то ли нравоучение.
И что получается. По мнению этого комментатора, любые жалобы, да и просто высказывания, предположения, касающиеся больной темы Оренбуржья - экологии, считаются доносами. А как же право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ней?
То есть, когда видишь беззаконие - молчи? Кому положено, тот пусть и занимается?
Из адвокатской практики я вынес другое понятие с “той стороны закона”, - если тебя “топят”, то ответить тем же не предосудительно.
Так вот, если некто пытается обогатиться, используя богатства Оренбуржья, а другие в это время задыхаются от запаха сероводорода, болеют, разъезжаются кто куда, стоит ли этим другим - молчать? Невольно начинаешь переживать за детей своих и внуков, которым придется жить при еще более худшей экологии.
Есть ощутимые признаки перемен в России и в нашем регионе, которые позволяют надеяться на то, что не все покупается и продается, а посему трудно рассчитывать на кого-то в роли “первого кнута”.
Надеюсь быть правильно понятым. Этот пост о том, что наша жизнь, в том числе, зависит от нас самих.
#юрсовет56#юрист#проправо#прозакон#экология#оренбуржье#нефтедобыча#обогащение#сероводород