Сегодня у меня возник к читателям такой интересный вопрос: «За что мы любим историю?»
Явно уж не за нагромождение имен и дат, которые редко увязываются в логическую цепочку всего лишь через несколько лет после окончания школы. Да и вразумительного объяснения определенным историческим событиям, к сожалению, в состоянии дать отнюдь не каждый. Апеллировать приходиться потоком выражений в стиле «вот, значит и так далее».
Не секрет что этим успешно пользуются крайне распространенные в наше время исторические спекулянты, успешно внушающие большинству всякого рода мифы и несуразицы, которые становятся крайне мощным оружием в руках либералов и демагогов. Вот и получается, что в наше время историческая наука становится, как никогда востребованной в современном обществе. Ее глубокое знание способно послужить лучшей защитой от всякого рода сомнительных деятелей, стремящихся заморочить потенциальный электорат или, проще говоря, заработать политические очки на очевидной исторической безграмотности наших сограждан.
Но мы немного отвлеклись от поставленного вопроса: за что все -таки стоит любить историю?
Пожалуй, лучше всего об этом в свое время высказались братья Гонкур. По их мнению, история- это роман, написанный самой жизнью.
Красивая, но в, то, же время весьма точная формулировка, которая полнокровно отражает внутреннее содержание исторической науки.
Однако мы прибегнем в ходе нашего сегодняшнего разговора к немного иной формулировке: история это пьеса, каждое действующее лицо которой появляется на сцене в свое время. Впрочем, порядок причины и следствия таких появлений выглядят все же намного сложнее, чем законы драматического искусства. В науке, что мы так нетривиально назвали пьесой, определяется термином «исторический процесс». О его специфике мы во многом и будем сегодня говорить.
***
Есть в русском лексиконе и историографии такое знаковое слово «застой». Оно представляет из себя некую длительную стагнацию в процессе развития государева и ассоциируется у читателя, скорее всего с пожилым человеком с плохой дикцией который что то невнятно произносит стоя за трибуной перед переполненным залом слушателей.
На самом деле было бы ошибкой увязывать сугубо общее явление исторической действительности только лишь с одним человеком.
К сожалению, такое крайне неприятное явление, как застой не миловало многих даже самых выдающихся государственных деятелей. К их числу принадлежал и хорошо известный, во многом символичный для нашей страны царь Иван IV более известный под внушительным прозвищем «Грозный».
На его примере мы можем рассмотреть основные причины тех негативных явлений, которые имеют свойство постепенно накапливаться за время государственного строительства. Первой такой причиной является слишком долгий срок правления одного государя.
Иван Грозный правил (удивительная цифра) больше 50 лет и конечно под конец этого срока во многом начал изживать себя, как правитель. Слишком закоснели многие государственные институты из-за столь длительной несменяемости власти, и именно эта закоснелость во многом и породила целый ряд «болячек» которые не залечены и сегодня.
Велик несмотря на всю авторитарность Ивана Васильевича стал объем коррупции, чиновники стали относиться к своей работе крайне нерадиво вследствие чего резко ухудшилось и положение народных масс, недовольство которых очень часто служит мощным катализатором исторических процессов.
Второй причиной застоя XVI века стала отрицательная смена элит. Связано это было во многом с резким изменением понимания своих обязанностей в сане государя со стороны самого Грозного.
Здесь важно то обстоятельство, что начало его правления было связано именно с кардинально иным подходом к формированию своего окружения чем это делалось до него.
Объявив открытую войну старому боярству, он фактически создал новый класс - дворян.
Ключевым отличием в данном случае было то, что дворянами становились не по праву рода, а по праву личных способностей приносить пользу государству. Такой подход породил ряд незаурядных имен, которые до сих пор хранит память потомков.
Сподвижниками молодого государя стали блестяще образованные и талантливые Алексей Адашев, Андрей Курбский, Сильвестр, прогрессивный в своих политических взглядах митрополит Макарий. Их деятельность стала залогом создания по сути первого русского парламента «Избранной рады». Ее появление очень четко обозначало политическую программу самого царя на первом этапе царствования. В Россию пришел настоящий, а не мнимый либерализм, который вместе с тем не пошел во вред идеологической державности России.
Оставаясь верной патриархальной традиции, русское государство пошло по пути мыслящего ученика Европы, стремясь сравняться с ней, но при этом не забывать о собственной идентичности.
Показательно, что такой стиль в корне отличался от будущих реформ Петра Первого, который порой слишком слепо копировал европейские порядки не все в которых могло быть верно воспринято на русской земле.
Такая политика, несомненно, характеризует Грозного, как одного из мудрейших правителей России, но лишь ровно наполовину.
Правление царя можно четко разделить на два этапа: до 1560 года и после 1560 года.
Суть первого этапа была нами кратко обрисована выше, а что касается второго, то здесь нужно отметить кое- что более подробно.
Причин кардинального изменения вектора правления Россией со стороны Ивана Грозного есть несколько, но все они во многом имеют корни в его психике.
Психиатрическая наука, а уж тем более в контексте нашей темы вещь крайне сложная, поэтому мы вынуждены не, слишком вдаваться в детали. Пусть о них рассказывают историки медицины.
Для нас в свою очередь важней понять общую картину внутренней жизни государя, и проследить какие ее изменения имели принципиальное влияние на сам образ правления государством.
В 1561 году ушла из жизни первая и любимая жена Ивана Грозного Анастасия Захарьина. Это потрясение привело государя к жесточайшей внутренней ломке, последствия которой имели поистине глобальный характер. Монарх стал подозрительным и недоверчивым и вот это, и стало причиной той самой негативной смены элит, которая не принесла государству ничего хорошего.
Многие преданные царю и государю люди погибли в ходе многочисленных репрессий зачастую по надуманным обвинениям, а их место заняли печально известные опричники.
Но входили они в царское окружение не по умственным качествам, как это бывало прежде, а лишь по одному критерию: беспрекословному повиновению царю.
Такой путь был, очевидно, гибельным, но вполне устраивал Ивана Васильевича, которому с недавних пор ничего кроме послушания и не нужно было от подчиненных.
Впоследствии в этом же ключе об одном из своих коллег наркоме внутренних дел Ежове выскажется Сталин:
«Вот возьмем товарища Ежова: образование-ноль интеллект ноль кругозор - почти круглый ноль. Зачем же такой нужен? Предан партии.»
При Грозном роль такого Ежова исполнял Малюта Скуратов. Небогатый выходец из не слишком известного рода, буквально всем обязанный царю, он был в его руках исключительно инструментом, оружием, которому не полагалось думать.
Между тем он сыграл весьма важную роль в событиях последнего десятилетия правления царя Ивана Васильевича хоть для большинства она оказалась не вполне очевидной.
В 1571 году он выдал замуж свою дочь Марию за 20-летнего Бориса Годунова.
Благодаря такой удачной партии молодой человек быстро пусть и незаметно для окружающих извлек выгоды из своего нового положения. Несмотря на молодость это был настоящий политик. И главным его качеством на пути к достижению высокого положения, несомненно, было лицемерие.
В его обычае не редко было идти на сделку с собственной совестью. Как представитель нового поколения служилых людей он не мог соглашаться со всем тем, что происходит в стране, но для того, чтобы обеспечить свое будущее просто следовал по проторенной дорожке.
Так Годунов, несмотря на природное свободомыслие в самом скором времени стал вместе с тестем главой опричников и даже омочил руки в крови мятежных новгородцев.
Несмотря на столь не слишком благовидное для человека его взглядов поведение молодой царедворец начал достигать поставленных целей. Дело было даже не в стремительности его придворной карьеры.
Как известно помимо явной табели о рангах почти всегда существует и тайная, а в ней успехи Бориса были даже более значительны. Чина такого тогда еще не существовало, но фактически первым его носителем стал именно Годунов.
В окружении Грозного он получил статус тайного советника, что сулило ему блестящую будущность.
Благоволение государя давало ему возможность получить политический опыт и нарастить собственное влияние, а оно могло весьма пригодиться совсем скоро.
Царю Ивану должен был наследовать его младший сын Федор человек отчасти неглупый, но малосопобный к делам правления.
Фигура Годунова, на сестре которого к тому же царевич был женат, могла, обрести в таких условиях ведущее значение.
Расчеты Бориса оказались верными.
Незадолго до смерти государь назначил опекунами Федора двух бояр: Годунова и Бельского.
Сложно сказать мыслил ли уже тогда Годунов о царском венце, но когда пришел его час политическое чутье снова его выручило.
Показательным в этом смысле является эпизод, который непосредственно связан с восшествием Годунова на престол.
Как известно он, будучи призываем народом на царство трижды отказывался от такой чести.
В чем же были причины такого поведения Бориса?
С одной стороны ему нужно было показать свое бескорыстие,… а с другой,… но об этом чуть позже.
***
Веками мучит иностранцев вопрос о загадке русской души. Ответить на него и в самом деле довольно сложно даже нам самим не то, что варягам. Но все- таки некое предположение сделать можно. Наша ментальность исходит во многом из того, что русский народ во многом традиционен и привержен к сакральности. Именно нарушение последней стало одной из причин, погубившей авторитет перспективного молодого государя Бориса Годунова .
15 мая 1591 года при невыясненных обстоятельствах погиб в городе Углич единственный наследник Ивана Грозного царевич Димитрий 8 лет от роду. Несмотря на то, что причастность Годунова к этому случаю доказана не была, мотивы поступка крайне сомнительны даже такое предположение серьезно повредило имиджу Годунова в глазах народа.
Несмотря на то, что Борис провел ряд прогрессивных реформ, ключевой в списке которых стала антикорупционная, новый государь хорошо понимал непрочность своего положения. Не добавляли ему авторитета и форс-марожные обстоятельства.
В то время на Руси произошел страшный неурожай, который люди сразу же расценили, как кару за невинно убиенного младенца-царевича. Призраку этого мальчика суждено было сыграть важную роль в дальнейших событиях.
***
Истории различного рода авантюристов всегда были крайне привлекательны для пытливого ума. Ведь всегда кажется крайне заманчивой перспектива достичь успеха не благодаря изначальным условиям, а волею случая или благодаря собственному уму.
В 1603-04 гг. среди слуг князя Адама Вишневецкого появился молодой человек, о котором толком никто ничего не знал. Звали его Григорий Отрепьев, и слухов о нем ходило великое множество.
Говорили, что он был муж большой учености, много путешествовал по монастырям, где приобрел самую широкую книжную мудрость. Однако самым удивительным оказалось его неожиданные слова о том, что он есть ни кто иной как наследник царя Ивана Грозного царевич Дмитрий. В глубине души заподозрив в нем авантюриста князь, тем не менее, решил попробовать разыграть неожиданную карту и познакомил странного русского со своим тестем Юрием Мнишеком.
Тот был человеком богатым, но вследствие дурного поведения начисто утратившим свое влияние при королевском дворе.
Познакомившись с «русским царевичем» польский магнат стал питать честолюбивые замыслы по тому, чтобы восстановить прежнее положение при дворе и к тому же выдать за будущего московского государя свою дочь Марину, симпатию последнего к которой, он хорошо заметил.
Так был запущен проект «Лжедмитрий». Почему проект? Дело в том, что фигура подопечного Мнишека для польского католического духовенства заключала в себе весомый козырь.
Панская затея показалась им хорошим поводом для осуществления давней мечты по насаждению на Руси латинской веры, о чем они думали еще с тринадцатого столетия.
Обладатель, возможно, не самого высокого образования, но природного ума мнимый Дмитрий оказал уважение католическим священникам и даже принял их веру, клятвенно пообещав построить по всей Руси костелы. Насколько искренним он был в своих заявлениях, покажут дальнейшие события.
Кроме этого была достигнута договоренность о передаче Польше Смоленска, на которое авантюрист в душе дал согласие лишь формально. Такая умелая двойная игра, направленная по своему содержанию на соблюдение интересов родного государства подталкивает нас к мысли о том, что сугубо негативная оценка Лжедмитрия в истории Руси может быть подвернута критике, и в дальнейшем мы увидим в ее пользу еще больше аргументов. Дабы обеспечить себя военной силой наш герой написал воззвание к казачеству, которое надеясь поживиться на московских землях, живо откликнулось на призыв «законного наследника престола».
Шествие Лжедмитрия по русским землям оказалось едва ли не триумфальным. Большинство городов сдавались ему без боя, а количество сторонников росло с каждым днем.
Но главная причина его успеха заключалась отнюдь не военной силе. Гораздо большее значение имела удачная «легенда».
И вот здесь во всей своей полноте обнаружился главный недостаток властных полномочий Годунова.
Неоспорим тот факт, что он был истинным патриотом своей страны, но его благородные устремления не могли изменить одного: полновесных кровных прав на российский престол он не имел, а здесь неожиданно объявился на польских границах законный приемник Ивана Грозного.
Русский народ, привыкший видеть в фигуре царя наместника Бога на Земле, отреагировал вполне логично.
Как именно было сказано выше.
Даже относительные военные успехи московских властей не могли изменить общей тенденции.
Народная стихия обрела своего государя и упорно несла его к подножию царского трона. Следовало примеру народных масс и боярство. Вскоре в лагерь самозванца прибыли трое братьев Шуйских и Мстиславский.
20 июня 1605 года молодой царь торжественно въехал в столицу при полном стечении народа. И вот здесь перед нами предстает исторически достоверный и очень далекий от среднестатистических представлений образ легендарного самозванца.
Сложно сказать стоит ли приписать его поведение польскому влиянию или же личным устремлениям но его первые шаги на российском престоле оказались в высшей степени грамотными.
Свое пребывание в Москве «царевич» начал с молитвы при свидетелях у гроба своего «отца» Ивана Васильевича.
Этим он хотел подчеркнуть свою принадлежность к царской династии и приверженность своему Отчеству. Вслед за этим он послал за предполагаемой матерью Марией Нагой,
которая признала в нем своего погибшего сына. Это действие тоже было направлено на поддержание им статуса державного властителя. Но факты, которые делают оценку Самозванца гораздо менее критичной, наступили несколько позже.
Уделил внимание Отрепьев и тому, чтобы создать в глазах народа имидж милосердного монарха.
Когда до него было доведено обвинение бояр Шуйских в заговоре против его особы, он в последний момент изменил вынесенный им смертный приговор на ссылку в Вятку. Впрочем, и этот приговор в скором времени был аннулирован.
Насколько серьезной оказалась эта ошибка показали дальнейшие события.
Уже отмеченные выше подробности характеризуют Лжедмитрия, как человека по- своему незаурядного, но гораздо больший интерес представляет его реформаторская деятельность. Если цитировать непосредственно его самого, то в своей «коронационной речи» он говорил: Есть два способа царствовать - милосердием и щедростью, или суровостью и казнями; я избрал первый способ; я дал Богу обет не проливать крови подданных и исполню его". И надо сказать, что Отрепьев оставался верен этому своему завету. Так в ходе его реформ всем служилым людям было удвоено жалованье, были введены беспрецедентные меры по борьбе с коррупцией.
Так же Отрепьев запретил так называемую «потомственную кабалу». С долгами должны были рассчитываться либо сам наследодатель, либо его прямые наследники, но не далее.
Новый царь стремился сделать более открытым свое государство и с международной точки зрения - им был узаконен свободный проезд заграницу со свободным же возвращением домой. Независимые английские наблюдатели отмечали, что это был первый московский государь, который сделал страну до такой степени свободной.
Не оказалось обойдено его вниманием и государственное управление.
Так он преобразовал Боярскую Думу и назвал ее Сенатом. Наверняка читателям это что- то напоминает.
Все верно. По сути, безвестный самозванец стал первым в своем веке человеком, который стремился изменить Россию за несколько десятков лет до начала подобных реформ. А уж любовь «царевича» работать вместе с мастерами на пушкарском дворе и вовсе подталкивает к прямой личностной параллели.
Многие его поступки совершенно опровергают известное о нем мнение. Например, у нас принято обвинять его в симпатиях к западной христианской вере. Скажите, разве выдерживает такое утверждение критику если учитывать тот факт, что он издал специальный указ об охране русской православной веры в западных областях?
В этой связи важно отметить и то, что Отрепьев вообще активно выступал за плюрализм совести в стране. Так его секретарь Бучинский был протестантом и это никого не смущало.
Между тем несмотря на столь во многом разумную политическую программу над баловнем случая уже сгущались тучи.
По иронии судьбы лидером оппозиции стал помилованный Отрепьевым Василий Шуйский. Стоит признать, что он оказался достойным и умным противником.
Понимая, что уверениям о том, что «царь не настоящий» авторитет выскочки подорвать не удастся, ставка была сделана на благоволение царя по отношению к иностранцам, если быть более точным к полякам. Вновь была разыграна карта уже не раз решавшая судьбу многих правителей в России.
Сторонники Шуйского стали внушать народу, что царь хоть и «кровный», но предает обычаи старины, а значит и саму Русь-матушку. Подобное мнение усиливало и весьма наглое поведение, нагрянувшей в Москву шляхты. Оставалось совсем немного времени, чтобы ситуация обострилась до предела.
Заговор был соткан совсем скоро. Чтобы создать в столице замешательство Шуйский приказал выпустить из тюрем заключенных, которые и устроили нужную «маленькую революцию». В самом скором времени запылали московские усадьбы, а толпа уже почти оказалась в Кремле.
Как чаще всего и бывает в таких случаях у Дмитрия в самый важный момент почти не осталось защитников. Опьяненные кровью убийцы и воры ворвались в царские покои, где живо расправились с Дмитрием.
Над трупом авантюриста надругалась толпа, а затем оставшийся после его сожжения пепел затолкали в пушку и выпустили в сторону Польши.
Так бесславно закончил свою жизнь легендарный Гришка Отрепьев, который позже станет героем трагедии «Борис Годунов», написанной самим Пушкиным.
Осталось ответить лишь на один вопрос. Учитывая, что наше мнение о Лжедмитрии стало в ходе нашей беседы гораздо менее однозначным чем до нее стоит поразмыслить на тему почему же ему при не самой худшей конъюнктуре не удалось сохранить власть. Ответ на такое рассуждение может быть следующим: к сожалению, будучи по рождению человеком русским Отрепьеву не удалось сформировать подчиненную ему новую московскую элиту, а опора на польский элемент оказалась действенной лишь до определенного момента, причем именно поляки Лжедмитрия, по сути, и погубили.
Ну что ж как говориться, печальна судьба, носящих чужую маску, но события 1605 года служат хорошим уроком и нам людям, живущим в XXI столетии. В наше время развелось много популистов и оппозиционеров, мечтающих лишь об одном: дорваться до власти. Так пожелаем же всем нам быть зоркими и беречь свою страну от очередных самозванцев, какими бы сладкими посулами они нас не кормили.
Чуть более ста лет назад одному из них мы уже поверили. Последствия такой наивности мы ощущаем до сих пор.
