Что велят государственные документы?
Наконец заставила себя написать эту статью. Заставила, потому что, в отличие от многих школ, в нашей каникул еще не было. Они только предстоят в последнюю неделю октября. А сейчас, соответственно, последняя учебная неделя, в которую внезапно активизируются родители, жаждущие что-то там подкорректировать в отметках своих чад. В общем, неделя напряженная, тем более всех остальных моих работ тоже никто не отменял. Внимание: в статье могу встретиться опечатки. Нет сил проверять. ))))
Решила в этой статье не рассматривать конкретные работы, о которых ведем дискуссию, а посвятить ее исключительно нормам оценивания работ обучающихся в начальной школе. Такие нормы, конечно, есть и для средней, старшей школы, но я пока ограничусь только одним документом.
Итак, в предыдущей статье, посвященной орфографическому режиму, выступили педагоги начальной школы.
Большинство проголосовали за то, что орфографический режим нужен для того, чтобы научить аккуратности, старательности. Правда, не все готовы добиваться этих, несомненно, важных для каждого ученика качеств, снижая отметку за неправильно отсчитанные клеточки.
Еще несколько человек попытались научно обосновать требования орфографического режима, но получилось, прямо скажем, не очень, потому что есть множество гораздо менее болезненных способов для развития определенных долей мозга, чем выставление двоек и троек за то, что ученик не пропустил 4 клеточки между примерами.
Особенно порадовали комментаторы, которые сообщили, что если не научить ребенка правильно отсчитывать клеточки, то потом он не сможет заполнить заявление в налоговой, выполнить работу в соответствии с нормами ГОСТа и даже ровно сшить юбку.
Все учителя-предметники заявили, что для них правильно выполненное задание гораздо важнее того, как оно оформлено. Но учитывая, что их все же было гораздо меньше, чем учителей начальной школы, не будет ссылаться на это мнение как на единственно верное, тем более одна мама написала, что в их школе зверство с орфографическим режимом действует все 11 лет. Можно сделать вывод, что учителя-предметники тоже бывают разные, их требования зависят от требований школы.
И вот тут мы подходим к самой интересной части. На что опирается школа, когда формирует свой локальный акт о нормах оценивания?
В комментариях указали на документ от 1988 года. Еще двое усомнились, что в природе существует документ, запрещающий снижать отметку за грязь в тетради.
Так вот документ, ныне действующий и не отмененный, чуть помоложе, чем за 1988 год. Это Письмо Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 19 ноября 1998 год № 1561/14-15 «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе». Документ замечательный. Его легко найти в свободном доступе. На сегодняшний день локальные акты школ не должны ему противоречить. Но противоречат очень часто. Почему? Да потому что в школах мало кто подозревает о его существовании. Несмотря на отчеты о работе по ФГОС, большинство школ продолжает работать по старинке, лишь чуть-чуть корректирую локальные акты двадцатилетней давности. Новые же еще придумать надо, а эти уже есть.
Я рассмотрю самые эпичные методические рекомендации этого письма, которые чаще всего нарушаются.
Итак, приступим. В начале там очень красиво написано о функции оценивания. Очень рекомендую (без иронии). Но это на самостоятельное обучение. )))
Далее отдельно рассматривается текущий контроль и итоговый контроль. Весьма важная цитата.
Особенности тематического вида контроля. Тоже замечательная цитата.
Информацию об итоговом контроле тоже предлагаю изучить самостоятельно. Очень интересная позиция относительно выставления итоговых отметок. Даже для меня стало сюрпризом. ))))
А теперь самое главное. То, чего ждут многие родители ))) Снижать или не снижать за грязь и нарушение орфографического режима? Что рекомендовано? Кстати, представлено это не в виде рекомендаций. Написано прямо: «Требование» (!)
Вот тут не удержусь и прокомментирую. Учитель ДОЛЖЕН отделять мух от котлет. Он оценивает ПРАВИЛЬНОСТЬ выполнения задания. И обязан поставить 5, какой бы ни была работа грязной, сколько бы ни было там исправлений, если задание выполнено правильно. И ОТДЕЛЬНО он может оценить аккуратность и прилежание. Но отметка эта не вносится в журнал и на итоговую оценку НЕ ВЛИЯЕТ.
Надеюсь, я достаточно убедительно ответила тем, кто посомневался в моих словах, что снижать отметку за грязную работу ЗАПРЕЩЕНО. Более того, тут прямо сказано, что отличник МОЖЕТ иметь грязную тетрадь. Можно быть отличником, если в диктанте в каждой строке исправил ошибки. Если это произошло, значит, учитель провел прекрасную работу: он научил ребенка навыкам самоконтроля, научил искать и находить ошибки, исправлять их. Это один из важнейших навыков в обучении.
Далее в документе написано, как оценивать устный ответ, как оценивать изложение, сочинение, диктант (чаще всего написано, что их оценивание мало чем отличается от оценки текущей работы). Есть список, что считается ошибкой, а что всего лишь недочетом (два недочета приравниваются к одной ошибке).
Есть там нормы оценивания чтения. Нормы оценивания устных и письменных ответов по математике. Нормы оценивания ответов по окружающему миру.
Знаете, чего там нет? Ни слова про орфографический режим, где и сколько клеточек или строк отступать, как подписывать тетрадь, в каком месте и какого размера учитель должен поставить оценку. Ни единого слова! Соответственно, ни единого слова о том, что за нарушение этого самого режима учитель может снизить отметку за всю работу или хотя бы ту, которая за прилежание и не идет в журнал.
А ТЕПЕРЬ CAPS LOCK. Я НЕ ПРОТИВ ОРФОГРАФИЧЕСКОГО РЕЖИМА В ПРИНЦИПЕ. Я ему учу (честно-честно!). Я НЕ ПРОТИВ АККУРАТНОСТИ И СТАРАТЕЛЬНОСТИ. Я стараюсь воспитать эти качества в детях. Я ОБЕИМИ РУКАМИ ЗА КАЛЛИГРАФИЮ. Очень люблю проводить с детьми занятия по каллиграфии.
Я ПРОТИВ, КОГДА ВСЕ ЭТО СТАНОВИТСЯ ВАЖНЕЕ РЕБЕНКА, ЕГО ЧУВСТВ, ТЕХ ЗНАНИЙ, КОТОРЫЕ ОН ПРИОБРЕТАЕТ.
Я против того, когда педагог ставит 4 за правильно решенные примеры, потому что между столбиками три клеточки, а не четыре. Когда перечеркивается аккуратная работа без единой ошибки, ставится «См.» и комментарий: «Буквы недостаточно круглые!» Против, когда за исправленную самим ребенком ошибку в тексте, ставится тоже 4, в крайнем случае с плюсом. Мотивируя тем, что у настоящего отличника исправлений быть не должно. Обо всем этом очень хорошо говорится в данном документе. Думаю, педагоги, которые поступают так, вообще не понимают функции оценивания, надо им вникнуть в первую часть документа.
Но мне хотелось бы обратиться к родителям, которые «жаждут крови». Было несколько комментариев, где родители писали что-то вроде: «Дайте уже нам этот документ, чтобы мы пошли и доказали!»
Не докажете. Я часто говорю, что школа дает не только знания, это еще и школа социальных отношений. И, поверьте, вы можете приходить в школу с конституцией, письмом, законом об образовании и личным адвокатом. Если вы еще и жалобы умеете строчить, вас будут бояться. Но в первую очередь вас и вашего ребенка будут ненавидеть. Вы точно именно такого эффекта добиваетесь? Каков смысл идти воевать, когда гораздо более важный навык – уметь договариваться. Я мама пятерых детей. Я сталкивалась с самыми разными педагогами. И я знаю, что если я не могу договориться с учителем, то надо уходить в другую школу, а не прошибать лбом стены. А договариваться надо не с позиции силы. Я никогда никому не угрожала, но меня всегда слышали и шли навстречу.
Если вдруг у вас нет возможности уйти к другому учителю, в другую школу, я бы задала вопрос себе: «А почему меня вообще так волнуют отметки? Что важнее: форма или содержание?» Я учила детей, что знания гораздо важнее того, что стоит в дневнике или журнале, поэтому что младшая дочь однажды пришла ко мне и сказала: «Мама, мне надо уходить в другую школу, потому что мне учительница рисует пятерки, а я не знаю НИЧЕГО. Мне ведь экзамены сдавать, зачем мне эти пятерки?» И мы ушли в школу, где у нее поначалу были тройки, но зато она начала понимать математику. (11 классов закончила с тремя четверками).
P. S. Очень многие задавали мне вопрос: «Ну ладно клеточки, строчки, грязь. Но тут же заглавной буквы нет, точку не поставил! Какая тут пятерка?» Об этом обязательно напишу в следующей статье, так же как еще об одном очень спорном методическом приеме в математике, из-за которого тоже, по моему мнению, необоснованно снижают отметку. Так что подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить. ))))