Административное взыскание за превышение допустимой скорости можно оспорить в судебном порядке. Основанием отмены санкций становится невнимательность полицейских. В постановлении о наложении штрафа должны быть отражены дата и точное время нарушения. Примером обжалования служит дело № 36-АД19-3.
Содержание спора
Несколько лет назад житель Смоленской области получил постановление о наложении административного штрафа. Камера зафиксировала превышение гражданином скоростного режима при управлении автомобилем. На трассе был установлен ограничитель в 90 км/час. Здесь же работало оборудование круглосуточного наблюдения. Техника зафиксировала номер транспортного средства, автоматически определила владельца. Средняя скорость машины составила 115 км/час.
Информацию передали инспектору ГИБДД. По итогам рассмотрения материалов полицейский вынес постановление о наложении штрафа и направил его почтой виновнику. В документе указывалось, что нарушение совершено с 19:05 по 19:41 на участке дороги М-1 Беларусь. Кроме того, был указан промежуток трассы с 297 по 226 км 602 м в городе Сафоново. В постановлении зафиксировали превышение скорости на 25 км/час. Расчет производился с опорой на усредненный показатель.
Гражданин с выводами инспектора не согласился. Мужчина заявлял об отсутствии в постановлении точного места и времени проступка. Доказывать свою точку зрения пришлось в трех инстанциях. Местные суды с позицией автовладельца не согласились.
ВС РФ: оштрафовать за среднюю скорость нельзя
Отстаивать права мужчина отправился в Верховный суд России. Жалобу приняли к рассмотрению. В результате недопустимость назначения наказания со ссылкой на среднюю скорость была подтверждена. Штраф должен назначаться с указанием даты и времени нарушения. Нельзя фиксировать в постановлениях и промежуток дороги. Место проступка следует устанавливать точно.
Коллегам напомнили о ключевых принципах судопроизводства. В заседании надлежит устанавливать все обстоятельства дела. Если доказательства не дают точного представления о нарушении, применению подлежит презумпция невиновности. Дело вернули на повторное изучение.
Впрочем, от штрафа водителя это не спасло. Нижестоящие инстанции проанализировали материалы с учетом мнения ВС РФ. Формулировка «средняя скорость» не сыграла юридического значения. Во внимание приняли отсутствие объездных путей и общую продолжительность преодоления пути от одной камеры до другой. Факт превышения ограничения был доказан. Взыскание вновь признали законным.
Юристы упорства региональных судей не одобряют. Формальные нарушения в деле очевидны. Сотрудники ГИБДД наложили на гражданина штраф, не установив ключевых обстоятельств проступка. Опираться же на термины, не закрепленные в нормативных актах, недопустимо. Такая практика приведет к двоякому толкованию законодательных предписаний и искажению базовых принципов судопроизводства.
Если Вам понравилась статья - поставьте лайк, чтобы ее смогло увидеть как можно больше человек.
Подписывайтесь на канал. Знаете закон, знаете ваши права, знаете последние новости политики - значит вы можете избежать многих подводных камней и проволочек!
Читайте также:
Путин не травил Навального. Это сделали люди для которых он реально опасен